Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-1206/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Букет -627" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120902000065 от 09 декабря 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Букет-627",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120902000065 от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2021года, ООО "Букет -627" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует законный представитель ООО "Букет -627", просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО "Букет -627" по доверенности фио, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 25 октября 2020 года в 05 час. 57 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 152952, действительного с 19.06.2020 до 18.06.2020, выданного ООО "Букет-627" (путевой лист не предъявлялся).

В качестве доказательств вины ООО "Букет -627" представлены: сведениями о ДТП с участием а/м такси за 25.10.2020; информацией о выданном разрешении; протоколом N АП2037834 об административном правонарушении от 25.11.2020; определением об истребовании сведений от 29.10.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2020; иными материалами.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе генеральный директор Общества заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что вывод об отсутствии путевого листа сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо МАДИ на место ДТП не выезжало, в связи с чем, установить фактические обстоятельства совершения вмененного правонарушения без истребования документации из ГИДББ невозможно.

Между тем, заявленные доводы в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых защитник указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела суду нижестоящей инстанции надлежало истребовать материалы по оформлению ДТП, так как информация, содержащаяся в сводке службы 112 о происшествии, не содержит сведений об отсутствии или наличии путевой документации.

Таким образом, следует признать, что жалоба ООО "Букет-627" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение е судьи Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Букет-627", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Букет-627", отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Букет -627" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120902000065 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Букет-627", направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова