Определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-1246/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Любченко Н.Я., поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес N 42",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника Любченко Н.Я. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Никулинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года получена защитником адрес N 42" 22 октября 2021 года (л.д. 85).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 23 октября 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 01 ноября 2021 года.

Между тем жалоба в Московский городской суд на указанные выше акты подана защитником Любченко Н.Я. в районный суд 10 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника Любченко Н.Я. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в Никулинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Любченко Н.Я, поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес N 42" возвратить заявителю, дело - в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио