Решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 7-1276/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Миникар",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010322022102000396 заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Миникар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года указанное постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Миникар" состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Миникар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, послужило управление 28.12.2021 в 16 час. 15 мин. водителем транспортного средства марка автомобиля г.р.з.... собственником которого является ООО "Миникар", в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. N 1586, а именно: в отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з.... используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительно с 05.04.2019 по 04.04.2024, выданного ООО "Миникар".

Признавая незаконным, вынесенное по делу должностным лицом МАДИ постановление, и прекращая производство по делу, судья Перовского районного суда адрес руководствовался, представленными защитником ООО "Миникар" документами, из которых следует, что на момент выявления правонарушения, транспортное средство марка автомобиля г.р.з.... находилось во владении, пользовании и распоряжении другого лица (ООО "ВЕРИТЕХ"), использующего автомобиль на основании договора купли-продажи ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в суд первой инстанции документами.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, возможность правовой оценки действий ООО "Миникар" утрачена, оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Миникар" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков