Решение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 7-1598/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вычислительный центр СБ Р" Никульниковой Т.П. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28 марта 2022 года по делу N 826-ЗУ/9026866-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р" - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. ООО "Вычислительный центр СБ Р" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ООО "Вычислительный центр СБ Р" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что Общество не изменяло вида фактического использования всего здания, а равно и никак не противоречило установленному виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание; Общество имеет право в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ выбрать вид разрешенного использования земельного участка и использовать его по выбранному виду без дополнительных на то разрешений и согласований.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Вычислительный центр СБ Р" Никульникову Т.П, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, было проведено плановое выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:02:0021001:134, площадью 2565 кв.м, в результате которого было установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое здание общей площадью 3762, 4 кв.м (ОКС 77:02:0021001:1077) с адресным ориентиром: адрес, в котором помещение 1 этажа принадлежит на праве собственности ООО "Вычислительный центр СБ Р". Фактически часть помещений 1 этажа указанного здания площадью 480, 3 кв.м используется для размещения объектов общественного питания и торговли.

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021001:134 площадью 2565 кв.м. по адресу: адрес, предоставлен ООО "Вычислительный центр СБ Р" и ООО "Вычислительный центр СБ Р Плюс" договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 16.09.2008 N М-02-030486 до 16.09.2057 г. для эксплуатации административных помещений. Договор имеет статус действующего.

Действия ООО "Вычислительный центр СБ Р" квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.2022 г.; заданием на проведение выездного обследования N 9026866 от 28.01.2022 г.; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022 г.; актом выездного обследования N 9026866 от 03.02.2022 г.; протоколом осмотра территорий N 9026866 от 03.02.2022 г.; протоколом инструментального обследования от 03.02.2022 г. N 9026866; схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалами; сведениями ИС РЕОН; копией договора о предоставлении участка от 16.09.2008 г. с приложением и дополнительным соглашением; копией договора аренды нежилого помещения N SOF 2019 от 25.11.2019 г.; копией договора аренды N 01/22 от 01.01.2022 г.; копией договора N 27/21 аренды нежилых помещений от 01.11.2021 г, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Вычислительный центр СБ Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Выявив использование юридическим лицом земельного участка с расхождением от условий заключенного договора аренды от 16 сентября 2008 года N М-02-030486, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 договора аренды от 16.09.2008 г. арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Таким образом, использование заявителем нежилого здания для размещения объектов общественного питания и торговли свидетельствует об использовании Обществом спорного земельного участка, на котором расположено указанное здание, с нарушением вида разрешенного использования, предусмотренному договором аренды, что является нарушением части 2.1 статьи 8 Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве" и вопреки доводам заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс об административных правонарушениях".

Вывод заявителя о том, что частичное использование Обществом земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не противоречит требованиям градостроительного законодательства, предусматривающим, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа.

Учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Поскольку земельный участок, с адресным ориентиром: адрес, находится в собственности г. Москвы, изменения ООО "Вычислительный центр СБ Р" как арендатором данного земельного участка вида его разрешенного использования без согласования с собственником не основано на законе.

В том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности события вмененного Обществу правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "Вычислительный центр СБ Р" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Вычислительный центр СБ Р" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия Общества по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено ООО "Вычислительный центр СБ Р" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28 марта 2022 года по делу N 826-ЗУ/9026866-22, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вычислительный центр СБ Р" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вычислительный центр СБ Р" Никульниковой Т.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов