Определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-1636/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, которым постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010122031401046796 от 14 марта 2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Савочкиной Анны Владимировны, паспортные данные, отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 14 марта 2022 года N 0355431010122031401046796, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 марта 2022 года, Савочкина А.В, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Савочкина А.В. обжаловала их в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда была получена ГКУ "АМПП" лишь 29 июня 2022 года.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Савочкина А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года была получена ГКУ "АМПП" 29 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что начальнику ГКУ "АМПП" были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года истёк 12 июля 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была изготовлена 20 июля 2022 года и сдана в экспедицию суда лишь 1 августа 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин