Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-1708/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 23 июня 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 25 апреля 2022г. в отношении Багирова А.Ш.о., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 25 апреля 2022г. Багиров А.Ш.о. признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022г. указанный выше акт должностного лица отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Багиров А.Ш.о. явился, заявил ходатайство, в котором просил решение суда оставить без изменения по изложенным в нем основаниям.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Багирова А.Ш.о. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Останкинского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Багирову А.Ш.о. деяние выявлено 12 апреля 2022г.

Срок давности привлечения Багирова А.Ш.о. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Багирова А.Ш.о. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022г. в отношении Багирова А.Ш.о. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов