Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-17407/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес "ТЗК Шереметьево" фио на главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N N 50/7-12801-21-ОБ/12-28996-И/990426 от 15.11.2021 г., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении адрес "ТЗК Шереметьево",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N N 50/7-12801-21-ОБ/12-28996-И/990426 от 15.11.2021 г, оставленного без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, адрес "ТЗК Шереметьево" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генерального директора адрес "ТЗК Шереметьево" фио просит постановление и решение отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие вины адрес "ТЗК Шереметьево".

В судебное заседание защитник адрес "ТЗК Шереметьево" по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес, фио по повторному вызову не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения, поскольку не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, что 27.02.2021 г. адрес "ТЗК Шереметьево" по адресу: адрес, территория международного адрес, отстранило работника фио от работы на основании Приказа 123-лс от 27.02.2021 г, как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, однако, адрес "ТЗК Шереметьево" не было обеспечено обучение работника по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца.

Действия адрес "ТЗК Шереметьево" квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем данные выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на неполном исследовании материалов.

Так, защитник адрес "ТЗК Шереметьево" неоднократно заявлял об отсутствии вины Общества в нарушении трудовых прав фио

Данное обстоятельство подтверждено решением Химкинского городского суда МО от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что отстранение работника фио от работы на основании Приказа 123-лс от 27.02.2021 г, как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда имело место на законных основаниях, поскольку адрес "ТЗК Шереметьево", как работодатель обеспечил соблюдение законодательства об обучении работника, начиная с момента его перевода на новую должность в ноябре 2000 года и до момента увольнения и предпринимал все возможные меры для предоставления неоднократной возможности пройти необходимую проверку знаний и приступить к самостоятельной работе.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора адрес "ТЗК Шереметьево" фио удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков