Решение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 7-1794/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Вымпел-Коммуникации" по доверенности Старыгиной Ю.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от

24 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Признать ПАО "Вымпел-Коммуникации" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представителем ПАО "Вымпел-Коммуникации" подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на отсутствие у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю права на истребование у Общества запрашиваемой информации об адресатах абонентов сотовой сети.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Сервис" Заикина Д.Н, показания должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве Сорокиной Т.Е, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что 4 октября 2021 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО МКК "ББ Финанс", должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю было вынесено определение об истребовании у ПАО "Вымпел-Коммуникации" сведений, необходимых для правильного и своевременного разрешения дела (информация о принадлежности 4 абонентских номеров сотовой сети).

4 октября 2021 года определение было направлено в адрес ПАО "Вымпел-Коммуникации" почтовой связью, получено последним 11 октября 2021 года, однако в установленный определением срок (3 дня с даты получения) сведения, указанные в определении, в адрес должностного лица надзорного органа не направлены.

12 октября 2021 года ПАО "Вымпел-Коммуникации" уведомил должностное лицо о предоставлении сведений лишь в отношении абонентского номера 9608818769, отказав в предоставлении сведений в отношении оставшихся 3 абонентских номеров.

Тем самым ПАО "Вымпел-Коммуникации" не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное

ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "Вымпел-Коммуникации" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: определением об истребовании сведений от 4 октября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2021 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО "Вымпел-Коммуникации" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "Вымпел-Коммуникации" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по

ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что должностное лицо безосновательно истребовало у Общества запрашиваемые сведения об абонентах сотовой сети, судом отклоняются, поскольку полномочиями на истребование данных сведений должностное лицо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обладало в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Вымпел-Коммуникации" по доверенности Старыгиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов