Решение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 7-1853/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 02.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тимохина Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 г. инспектором по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 02.03.2022 г. Тимохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тимохин А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, изменении административного наказания с лишения прав управления транспортными средствами на штраф в пределах санкции статьи 12.14 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление было вынесено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Несмотря на явку потерпевшего фио, судья не дал возможности ему зайти, мнение потерпевшего об отсутствии претензий по факту ДТП не было учтено. Потерпевший явился в суд, ему сказали ожидать, когда вызовут, он ждал, но на судебное заседание его не пригласили. Судом необоснованно назначено самое строгое административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - примирение с потерпевшим, не имеющим претензий и не настаивающим на строгом наказании.

Тимохин А.В. и его защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, а так же просили учесть возраст фио, то, что его работа связана с управлением транспортным средством, так как он работает в такси, сложности с поиском новой работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны фио, которому полностью компенсирован причиненный вред.

Потерпевший Волков Д.Б, извещённый в установленном порядке, не явился, сообщений об уважительных причинах неявки в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела, Тимохин А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 26.10.2021 в 15:55 по адресу: адрес. адрес, Тимохин А.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В180ЕВ790, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, двигаясь по адрес адрес в сторону Большого адрес, на нерегулированном перекрестке у дома 2/14, при повороте налево в сторону адрес, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. Х300НВ777, под управлением водителя фио, движущемуся по равнозначной дороге со встречно направления прямо от Большого адрес в сторону адрес, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля Волков Д.Б, которому согласно заключения N 2124110946 причинен легкий вред здоровью.

Действия Тимохина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2021 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.10.2021 г.; схемами места совершения ДТП; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26.10.2021 г.; фотоматериалами; письменными объяснениями фио, фио; постановлением от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении фио; постановлением от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио; постановлением от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении фио; рапортами сотрудников ДПС об обнаружении признаков правонарушения; карточкой - сообщением; сводкой по факту ДТП от 26.10.2021 г.; письменными объяснениями фио; заключением эксперта N 2124110946 от 17.12.2021 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 26.10.2021 г, Волкову Д.Б. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 13.12 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Волкову Д.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, несмотря на явку потерпевшего фио, судья районного суда не дал возможности ему зайти, мнение потерпевшего не было учтено, после явки потерпевшего в суд, ему сказали ожидать, когда вызовут, он ждал, но на судебное заседание его не пригласили, проверялся судьей Московского городского суда путем направления на имя председателя Таганского районного суда адрес судебного запроса о проведении по данному факту служебной проверки.

Согласно сообщения председателя Таганского районного суда адрес от 14.02.2023 г, по результатам проведенной служебной проверки установлено следующее. Из объяснительной помощника судьи фио - фио следует, что при рассмотрении дела N 05-0287/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, потерпевший фио в судебное заседание не явился, в здание Таганского районного суда ? адрес - не проходил. Исследуя электронный журнал прохода посетителей в здание Таганского районного суда адрес в период с 2 марта 2022 года 09 часов 01 мин. по 3 марта 2022 года 09 часов 00 мин, обстоятельства, указанные в постановлении Таганского районного суда адрес от 2 марта 2022 года по делу N 05-0287/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио и объяснительной помощника судьи фио по факту запрашиваемых сведений - подтверждаются.

К сообщению председателя Таганского районного суда адрес от 14.02.2023 г. приложены письменное объяснение помощника судьи фио - фио и выписка из электронного журнала прохода посетителей в период с 2 марта 2022 года 09 часов 01 мин. по 3 марта 2022 года 09 часов 00 мин, из которой не следует факт прохода фио в здание Таганского районного суда адрес.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы Тимохина А.В. и его защитника о наличии смягчающих обстоятельств, представленные в их обоснование документы (копия свидетельства о рождении, расписка фио об отсутствии претензий к Тимохину А.В, чек по операции) и доводы о необоснованно строгом административном наказании, назначенном Тимохину А.В, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Тимохину А.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения Тимохину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Тимохину А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 02.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тимохина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио