Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-18607/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косяна фио,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2021 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савёловского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - адвоката фио просит постановление судьи районного суда изменить, в части лишения права управления транспортного средства, назначив наказание в виде административного штрафа. По обстоятельствам дела пояснил, что фио признал вину, искренне раскаялся.

В судебное заседание фио и его защитник - адвокат фио не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы 14579076042380, 14578977014748, 14579076042359), с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Потерпевший Каракин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14579076042397), с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 16 мая 2021 года в 08 часов 29 минут фио, управляя транспортным средством марка автомобиля TGA 33250" регистрационный знак ТС в адрес, по адрес, не учёл интенсивность движения, особенность транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящую автомашину марки "Фиат Дукато" (фургон грузовой), регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП от которого пострадали пассажиры автомобиля "Фиат Дукато" Каракин О.А. и фио

Пассажир Каракин О.А. получил травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2124108021 от 11 сентября 2021 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Пассажир фио получил травмы, не причинившие вред здоровью.

Действия фио квалифицированы судьёй по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Косяном В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; сводкой о ДТП; схемой места ДТП; постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 ноября 2021 года по уголовному делу N 12101450009001304 о выделении в отдельное производства административного материала; протоколом допроса подозреваемого фио от 05 ноября 2021 года; протоколом допроса обвиняемого фио от 18 ноября 2021 года; протоколом допроса свидетеля Каракина О.А. от 27 октября 2021 года; письменными объяснениями Каракина О.А. от 05 июня 2021 годаи от 02 февраля 2022 года, полученными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; письменными объяснениями фио от 16 мая 2021 года, полученными в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; фотографиями автомобилей после ДТП; письменными объяснениями Тефанова А.А. от 02 февраля 2022 года, полученными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; заключением эксперта N 2124108021 от 11 сентября 2021 года об определении вреда здоровья Каракина О.А, согласно которому у Каракина О.А. зафиксированы повреждения: кровоподтёки в области правого плеча и грудной клетки, ссадины тела, закрытый перелом третьего ребра справа, которые образовались от ДТП 16 мая 2021 года и повлекли за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), причинив вред здоровью средней тяжести, согласно пункта 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью

человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н; протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая существо правонарушения защита просит изменить наказание, смягчив его.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате виновных действий заявителя, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил фио административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется, так как фио привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а именно, 31 марта 2021 года постановлением 18810007190004286466 по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами...), штраф сумма оплачен, 18 мая 2021 года постановлением 18810377215020020417 по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил перевозки людей), штраф сумма оплачен, 03 сентября 2021 года постановлением 18810177210934160906 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), штраф сумма оплачен, 05 сентября 2021 года постановлением 18810177210967472951 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма оплачен, 09 сентября 2021 года постановлением 18810177210909587083 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), штраф сумма оплачен, 11 сентября 2021 года постановлением 18810177210911647527 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма оплачен, 28 октября 2021 года постановлением 18810136211059045243 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Превышение установленной скорости движения), штраф сумма оплачен, 23 ноября 2021 года постановлением 18810150211123467033 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма оплачен, 16 декабря 2021 года постановлением 18810571211216019431 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, штраф сумма оплачен, (л.д. 40-41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио