Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1895/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширгазиной Е.В., поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым Ширгазина Елена Викторовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения вреда здоровью пассажиру автобуса "ЛиАЗ 627400" регистрационный знак ТС Дьяченко Л.С. в результате падения в салоне автобуса.

01 июня 2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Ширгазиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Дьяченко Л.С. возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, потерпевшую Дьяченко Л.С, допросив свидетеля фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела 24 марта 2022 года в 14 часов 38 минут водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе дома 32 по адрес в адрес, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего вынудила водителя автобуса ""ЛиАЗ 627400" регистрационный знак ТС, чей путь движения она пересекала, совершить экстренное торможение, повлекшее падение пассажира Дьяченко Л.С. в салоне автобуса, причинившее последней телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Ширгазиной Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ширгазиной Е.В. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; видеозаписью; письменными объяснениями фио, Дьяченко Л.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы; постановлениями о привлечении Ширгазиной Е.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ширгазиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свое управление транспортным средством и вины в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Ширгазиной Е.В. не оспаривается в жалобе.

Утверждение Ширгазиной Е.В. в жалобе о нарушение её прав при назначении медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Дьяченко Л.С. не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио была ознакомлена с определением о назначении по делу медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Дьяченко Л.С. (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио пояснила, что изначально дело возбуждалось в отношении водителя автобуса, в салоне которого упала Дьяченко Л.С. На тот момент обстоятельства, послужившие применению резкого торможения, а именно выезд легкового автомобиля и водитель, который им управлял, установлены не были.

Позднее, из предоставленной водителем автобуса фио видеозаписи с видеорегистратора, установленного в кабине водителя автобуса, была выявлена причина торможения автобуса, а именно движение легковой машины с нарушением Правил дорожного движения, по данным которой был выявлен собственник транспортного средства - фио, которая была вызвана в административный орган для ознакомления с определением о назначении медицинской экспертизы, взятия у неё письменных объяснений.

Анализ изложенных свидетелем фио устных показаний в совокупности с иными материалами дела свидетельствует об отсутствии нарушений прав Ширгазиной Е.В, а также допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений, учитывая, что фио была ознакомлена с определением о назначении медицинской экспертизы до составления в отношении неё протокола об административном правонарушении; должностным лицом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ под роспись. При этом доводов о несогласии с экспертным заключением фио не заявила, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявляла.

Вопреки доводу жалобы заключение эксперта N 2234202090 от 21 апреля 2022 года, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ, не имело заранее установленной силы, оценивалось судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Ширгазиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Определение степени вреда здоровью потерпевшей Дьяченко Л.С. проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов и материалов, с личным участием потерпевшего, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, а потому оно обосновано признано судьей районного суда допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Ширгазиной Е.В. административного правонарушения.

Объективных документальных данных, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта об установлении у Дьяченко Л.С. травмы правого плечевого сустава, полученной во время и при обстоятельствах, описанных в определении о назначении медицинской экспертизы, в материалы дела и к настоящей жалобе Ширгазиной Е.В. не представлено.

С учетом названных выше обстоятельств судьей районного суда обоснованно признано экспертное заключение допустимым по делу доказательством.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено Ширгазиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ширгазиной Е.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Ширгазиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ширгазиной Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ширгазиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио