Определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-1931/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе законного представителя ООО "АА Авторусь Бутово" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 19 августа 2022 года N21-43-Б04-00923/01, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 адресМосквы, в отношении ООО "АА Авторусь Бутово",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 19 августа 2022 года N21-43-Б04-00923/01 ООО "АА Авторусь Бутово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал жалобу в Зюзинский районный суд адрес, решением судьи которого от 14 ноября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение направлена жалоба генерального директора ООО "АА Авторусь Бутово" на указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению с поданной заявителем жалобой, имеется необходимость возвращения данной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае при подготовке к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО "АА Авторусь Бутово" фио на постановление должностного лица ОАТИ адрес от 19 августа 2022 года N21-43-Б04-00923/01, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, вынесенных в рамках дела N12-0543\2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 адресМосквы, в отношении ООО "АА Авторусь Бутово", установлено, что на рассмотрение суду второй инстанции представлены материалы дела N12-543\2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "Торговый дом БМЗ" Чернышова Дмитрия Валерьевича, постановлением заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 29 мая 2019 года N50991912816262200005 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года.

Указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда Чернышовым Д.В. были обжалованы в Московской городской суд, решением судьи которого от 15 ноября 2022 года они оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, жалоба генерального директора ООО "АА Авторусь Бутово" фио подана на акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, состоявшиеся по делу об административном правонарушении N12-0543\2022, которые на рассмотрение суду второй инстанции не представлены, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и рассмотрена по правилам ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Зюзинский районный суд адрес для надлежащего оформления и последующего незамедлительного назначения к рассмотрению Московским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу законного представителя ООО "АА Авторусь Бутово" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 19 августа 2022 года N21-43-Б04-00923/01, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 адресМосквы, в отношении ООО "АА Авторусь Бутово" возвратить в Зюзинский районный суд адрес для надлежащего оформления и последующего незамедлительного назначения к рассмотрению Московским городским судом.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина