Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21552/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Гращенко Ю.А. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177200516128084 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2020 года Гращенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, водителем транспортного средства марки "Шевроле", регистрационный знак ТС.

Не согласившись с указанным постановлением, Гращенко Ю.А. обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года возвращена жалоба Гращенко Ю.А. на N 18810177200516128084 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2020 года, так как заявителем не приложена копия постановления.

Гращенко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дата и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассматривается по письменным материалам дела, в отсутствие Гращенко Ю.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе Гращенко Ю.А. ссылается на то, что получить обжалуемое постановление не может, о чём представил ответ начальника 10 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 апреля 2022 года б/н, из которого следует, что на запрос заявителя направлены сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции о постановлениях, тогда как само обжалуемое постановление N 18810177200516128084 от 16 мая 2020 года заявителю не направлено (л.д. 42).

Вместе с тем, отсутствие вышеуказанного постановления, не препятствует судье рассмотреть письменное ходатайство о восстановлении срока, запросив из УГИБДД ГУ МВД России информацию о направлении Гращенко Ю.А. вышеуказанного постановления (почтовую опись, реестр, почтовый идентификатор и т.п.).

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению по существу в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с определением судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить, дело по ходатайству Гращенко Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N18810177200516128084 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2020 года направить в тот же суд на рассмотрение, в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков