Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21689/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭЛИТ-КАР" Бузиной Я.П. на постановление заместителя начальника МАДИ от 14 сентября 2021 N0356043010321091402002241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 14 сентября 2021 N0356043010321091402002241 ООО "ЭЛИТ КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЭЛИТ-КАР" Бузиной Я.П. - без удовлетворения.

На состоявшиеся постановление и судебный акт защитником ООО "ЭЛИТ-КАР" Бузиной Я.П. подана жалоба, согласно которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие

Заместитель начальника МАДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Исходя из примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 годаN 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки

пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В соответствии с п.4.4 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Согласно материалам дела и установлено судьей, ООО "ЭЛИТ-КАР" 30.08.2021 в 09 часов 40 минут по адресу: адрес при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N347509, действительного с 26.01.2021 по 25.01.2026, допустило нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси, фио, трёхлетнего стажа вождения.

Действия ООО "ЭЛИТ-КАР" квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЭЛИТ-КАР" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела и проведения административного расследования; сведениями о выданном разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; фотоматериалом; копией водительского удостоверения на имя фио, в момент выявления административного правонарушения управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ЭЛИТ-КАР"; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "Легенда" и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Действия ООО "ЭЛИТ-КАР" правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО "ЭЛИТ-КАР" назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица и решения судьи первой инстанции, - не являются основанием для их отмены.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Утверждение об отсутствии в действиях Общества указанного выше состава административного правонарушения, - несостоятельно, поскольку в полной мере опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше, которым дана объективная и всесторонняя оценка.

Доводы жалобы о том, что при наличии национального водительского удостоверения водитель фио, имел общий стаж вождения более трех лет, следует признать несостоятельным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в адрес 08.11.1968), в статье 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

В силу пп. "а" (пп. "i") и пп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 с поправками от 28.09.2004 (далее - Конвенция), к которой присоединились Российская Федерация и адрес, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 статьи 25 Закона "О безопасности дорожного движения").

Главой IV Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097, установлен порядок обмена иностранного национального водительского удостоверения, в соответствии с которыми обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

В соответствии с Приложением 6 к указанной Конвенции в удостоверении в обязательном порядке указываются, в числе прочего дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных с вступлением в силу 28 марта 2006 года поправок к Конвенции о дорожном движении 1968 года, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, 13 мая 2009 года МВД России издан Приказ N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".

В Приложении N 1 к данному Приказу содержится описание образца водительского удостоверения, которое должно содержать, в том числе категории, подкатегории и соответствующие пиктограммы транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение; дату получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений установлено, что при обмене иностранного национального водительского удостоверения содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и (или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что при обмене иностранного национального водительского удостоверения на российское в него включается общий стаж вождения для каждой категории или подкатегории транспортных средств, которыми имеет право управлять лицо, обратившиеся с заявлением об обмене водительского удостоверения.

Вместе с тем, сведений о том, что фио, обращался с заявлением о зачете в водительский стаж по Российской Федерации водительского стажа по водительскому удостоверению Узбекистана в материалах дела, не имеется.

Фактически указанные доводы направлены на неверное токование норм законодательства, регулирующих основания и порядок допуска воителей к управлению транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 14 сентября 2021 N0356043010321091402002241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2022 года в отношении ООО "ЭЛИТ-КАР" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова