Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21734/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" адвоката фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/1131 от 11 ноября 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/1131 от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитником ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" адвокатом Сердюковым Ю.М. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат объективных данных, свидетельствующих о привлечении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, доводы стороны защиты о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности субподрядчиком фио должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для привлечения ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ послужил выявленный 22 июля 2021 года в 12:30 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес факт допуска обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра-штукатура на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102, гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о проведении по адресу: адрес, квартал 102 выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде в помещении корпуса N10 жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданином адрес в качестве маляра-штукатура в помещении корпуса N10 строящегося жилого комплекса по вышеназванному адресу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах выявления административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; договором строительного подряда N15/П-Ват/2019 от 20 ноября 2019 года, заключенным между генподрядчиком АО ХК "ГВСУ "Центр" и подрядчиком адрес "534 УНР", на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилых домов объекта "Многоэтажная жилая застройка по адресу: адрес, в районе адрес"; письменными объяснениями допрошенного в качестве свидетеля представителя генерального подрядчика АО ХК "ГВСУ "Центр" по доверенности

фио, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ о том, что подрядчиком адрес "534 УНР" во исполнение заключенного с генподрядчиком договора подряда 01 октября 2020 года с субподрядчиком ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" был заключен договор субподряда N25-СП-2020 на выполнение комплекса работ по устройству покрытия стен из керамической плитки и шпаклевки стен помещений корпуса N10 жилого комплекса по вышеназванному адресу, которые выполнялись ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" собственными силами в период времени с 01 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года, что следует из журнала учета выполненных работ за 2020-2021 годы; заключенным между подрядчиком адрес "534 УНР" с субподрядчиком ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" договором субподряда N25-СП-2020 от 01 октября 2020 года, в соответствии с п.п.1.1, 3.2.8 которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжек и бетонированию диафрагм, а также комплекса общестроительных и отделочных работ по местам общего пользования и квартирам (ренновация) в корпусе N10 жилого комплекса по адресу: адрес, адрес, по обеспечению соблюдения миграционного законодательства при привлечении субподрядчиком третьих лиц; сметами на выполнение ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" комплекса общестроительных и отделочных работ, включая отделочные работы, в которые входит шпаклевка, штукатурка; журналами учета выполненных субподрядчиком ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" работ за 2020 - 2021 г..г; общим журналом работ на указанном строительном объекте; справками о стоимости выполненных ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" работ по устройству общестроительных и отделочных работ, по устройству стяжек и бетонирования диафрагм; актами о приемке выполненных указанным субподрядчиком работ; платежными поручениями об оплате генподрядчиком АО ХК "ГВСУ "Центр" работ, выполненных субподрядчиком ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" по договору субподряда N25-СП-2020 от 01 октября 2020 года; определением о возбуждении в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" дела об

административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ", основным видом деятельности которого является производство штукатурных работ; вступившим в законную силу постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что 22 июля 2021 года в 13:55 осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102, без патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве; письменными объяснениями фио, пояснившего, что он осуществляет свою трудовую деятельность на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102 в качестве маляра-штукатура, по устной договоренности с представителем работодателя, без заключения трудового либо гражданско-правового договора, без оформления патента, с ненормированным рабочим днем, со сдельной заработной платой, на момент проверки он шпаклевал стены помещений в корпусе N10 данного жилого комплекса; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года ТиНАО N 0112095 в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" и иными материалам дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, наделены правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, право на защиту ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" не нарушено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а равно и ссылка на то, что в основу постановления о привлечении юридического лица к ответственности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы в защиту общества не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверили их достоверность и допустимость.

Ссылка в жалобе на то, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком фио, с которым ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" заключило договор субподряда на выполнение штукатурно-малярных работ на вышеуказанном строительном объекте, не может служить основанием для освобождения ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" от административной ответственности, поскольку данный договор заключен обществом с фио как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, поэтому фактически фио является посредником между ООО "АМСПЕЦСТРОЙ" и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином фио, а не подрядчиком.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/1131 от 11 ноября 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АМСПЕЦСТРОЙ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.