Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21742/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2022 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2021 года N2417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2021 года N2417, ООО ТДК "Рекорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2022 года указанное постановление должностного лица изменено в части размера наказания, административный штраф снижен до сумма

Не согласившись с названным постановлением судьи, представитель ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит снизить назначенный административный штраф до сумма, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и осуществляет деятельность, в пострадавшей от короновирусной инфекции, отрасли

В судебное заседание представитель ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" фио, действующая на основании доверенности, явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общество, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Частью 2 ст.18.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 января 2021 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес пер, д. 16, выявлено, что ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз", в нарушение требований ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданку адрес, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, а также представило указанной гражданке подсобное помещение для хранения необходимого уборочного инвентаря и ее переодевания, которая осуществляла трудовую деятельность в нарушение порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2022 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением о проведение проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями иностранного гражданина и свидетелями; актом проверки; рапортами; договором об оказании услуг; сведениями / документами иностранного гражданина; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушение и иными материалами.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Законный представитель в жалобе выражает несогласие с назначенным Обществу административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем, оснований для признания доводов жалобы в этой части заслуживающими внимания, не имеется.

При этом судья районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - сумма.

Оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2022 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2021 года N2417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз", оставить без изменения, жалобу представителя ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков