Определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-2370/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гаибова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 августа 2020 года N18810177200804561592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 августа 2020 года N18810177200804561592 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 21 октября 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, сочтя его незаконным и необоснованным.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с указанной жалобой Гаибова А.Н, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года для сведения заявителя была направлена почтовым отправлением с идентификатором N 11773658390057 (л.д. 20, 22), прибыла по месту вручения 15 2021 года, 17 мая 2021 года получена адресатом, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 11773658390057, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 23).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования определения судьи суда первой инстанции начал исчисляться с 18 мая 2021 года и истек 27 мая 2021 года, тогда как жалоба на оспариваемое определение судьи районного суда от 21 октября 2020 года, датированная 08 сентября 2022 года, в суд Гаибовым А.Н. подана лишь 12 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда (л.д. 25-28), со значительным пропуском установленного законом десятисуточного срока на обжалование.

На момент подачи жалобы заявителем оспариваемое определение судьи Зюзинского районного суда адрес уже вступило в законную силу, а порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Факт получения 31 августа 2022 года Гаибовым А.Н. копии определения суда первой инстанции при непосредственном обращении в районный суд (л.д. 24), не свидетельствует об уважительности причин нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалобы Гаибова А.Н, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю жалобу Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гаибова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 августа 2020 года N18810177200804561592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича, дело - в Зюзинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина