Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-3154/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко Е.В. и её защитника Романовой М.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ в отношении Денисенко Екатерины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Денисенко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2022 г. Денисенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Денисенко Е.В. и её защитник Романова М.В. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что нарушено право на свободу собраний, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; нарушено право на справедливое судебное разбирательство, в судебном заседании не принимал участие прокурор, судом первой инстанции не были опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции; фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 5 Конвенции; нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона (произвольно выбрана подсудность); назначенное наказание является необоснованным.

Денисенко Е.В. и её защитник Романова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки в суд, а так же ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что Денисенко Е.В, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, совершила нарушение установленного порядка его проведения, а именно: 27.02.2022 г, в 17:50 по адресу: адрес, находясь в группе граждан с количеством участников более 300 человек, и, будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение публичного массового мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировала лозунг антивоенного характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Денисенко Е.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения Денисенко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, Денисенко Е.В. были заявлены письменные ходатайства о вызове в судебное заседание прокурора, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда указанные ходатайства не рассмотрена: сведений об удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В решении суда так же отсутствует указание на отказ в удовлетворении данных ходатайств, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Хорошевского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Хорошевского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Хорошевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Денисенко Е.В. и её защитника Романовой М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ в отношении Денисенко Екатерины Владимировны отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио