Определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-3879/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 13 февраля 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Киселева И.Н. в защиту ООО "ТЕЛЕТЕХ" на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2022 года о привлечении ООО "ТЕЛЕТЕХ" к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2022 года, которыми ООО "ТЕЛЕТЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 439 574 рубля 00 копеек, и решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на

подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения

должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником Киселевым И.Н, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель ООО "ТЕЛЕТЕХ" не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Киселева И.Н. в защиту ООО "ТЕЛЕТЕХ" на постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2022 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.