Определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-3929/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе Никулина И.В. на постановление судьи Никулинского районного суда

г. Москвы от 12 января 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121092702104559 от 27 сентября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 октября 2021 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Копия данного судебного постановления направлена в адрес юридического лица

14 февраля 2022 года и была получена последним 17 февраля 2022 года.

18 марта 2022 года в районный суд поступила жалоба Общества на судебное постановление с приложенными к ней документами.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку жалоба была подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе Никулина И.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов