Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-4390/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коциняна Р.А. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 8.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хамзина Руслана Ураловича,

УСТАНОВИЛ:

8.02.2023 г. инспектором службы 9 о/п УВД на ММ в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 8.02.2023 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Коцинян Р.А. просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении из него назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы защитник ссылается на следующее. На основании обжалуемого постановления и в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении фио Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес может быть принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть сроком до 29.10.2022 (дата вступления постановления в законную силу). Однако решением от 19.04.2021 комиссии по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка ГУ МВД России по адрес, созданной в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 16 апреля 2020 года N 227, Приказа ГУ МВД России по адрес от 2 октября 2020 года N 312, Хамзин Р.У. признан носителем русского языка. Данное решение выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства для подачи заявления о выдаче вида на жительство или заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а в случае выезда иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации для решения вопроса о последующем въезде данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию. Таким образом, наказание в виде административного выдворения и принятие на этом основании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию существенно нарушает право Хамзина Р.У. на получение вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации.

Кроме того, никакими правовыми актами на иностранных граждан не возлагается обязанность иметь при себе документы, удостоверяющие личность и миграционную карту. Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Хамзин Р.У, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Коцинян Р.А, извещенный о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 7.02.2023 г. в 22:20 по адресу: адрес, ст. адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 отдела полиции УВД на ММ выявлен гражданин адрес,... паспортные данные, который в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел документов, подтверждающих основание его нахождения на адрес, в том числе паспорта, миграционной карты, вида на жительство, разрешения на временное проживание.

Действия Хамзина Р.У. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Хамзина Р.У. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 7.02.2023 г.; объяснениями Хамзина Р.У.; справкой о проверке по базе данных фио России, из которой следует, что Хамзин Р.У. в фио и ППО "Территори", как стоящий на миграционном учете, либо имеющий удостоверение беженца, РВП, вид на жительство, не значится; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Хамзина Р.У.; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Хамзина Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении Хамзина Р.У. может быть принято решение о не разрешении ему въезда в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, Хамзин Р.У. признан носителем русского языка, что является основанием для подачи заявления о выдаче вида на жительство или заявления о приеме в гражданство РФ, а так же доводы жалобы о том, что правовыми актами на иностранных граждан не возлагается обязанность иметь при себе документы, удостоверяющие личность и миграционную карту, не влияют на законность постановления судьи районного суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие (вопрос 6).

Из материалов дела следует, что Хамзин Р.У. въехал на адрес 09.03.2022 г, при въезде ему была выдана миграционная карта номер О314192 с периодом пребывания с 9.03.2022 г. по 06.06.2022 г.

Согласно объяснениям Хамзина Р.У, после окончания установленного законом срока пребывания, он не выехал за пределы РФ и документы, дающие право на нахождение на адрес, он не имеет.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Хамзина Р.У.

Таким образом, Хамзин Р.У. длительный период времени находился на адрес без законных оснований, надлежащих, достаточных и своевременных мер для легализации своего положения не принял, в том числе после 06.06.2022 г. и до выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (7.02.2023 г.), не обращался в предусмотренном законодательством порядке в компетентные государственные органы с заявлением о получении документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и таких действительных документов не имел.

Действия Хамзина Р.У. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Хамзину Р.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут изменение постановления судьи районного суда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении 8.02.2023 адрес административного наказания судьёй Люблинского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Хамзин Р.У. длительный период времени находился на адрес без законных оснований, на момент задержания не имел документов, удостоверяющих личность, трудоустроен не был, каких-либо данных о наличии у Хамзина Р.У. легального источника доходов не имеется, в связи с чем назначение Хамзину Р.У. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хамзину Р.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Хамзина Р.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 8.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хамзина Руслана Ураловича оставить без изменения, жалобу защитника Коциняна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио