Определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N М-0165/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Ивановой Анастасии Борисовны к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc .), Telegram FZ-LLC (Телеграм ФЗ-Эл.Эл.Си), ООО "ВКонтакте" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипнороды", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Б. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram FZ-LLC (Телеграм ФЗ-Эл.Эл.Си), ООО "ВКонтакте" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипнороды", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://t.me/+3--6wgO6yX5jZmMy;

https://t.me/c/1875860849/518;

https://t.me/+Ft_m2hTE_9M0MDg6;

https://t.me/c/1712626964/3;

https://t.me/+7-YJVNf570wxYWIy;

https://t.me/c/1537298137/92;

https://t.me/c/1326001936/5096;

https://t.me/+8IUm8kCsZNtiMDhi;

https://t.me/c/1173559750/2074;

https://t.me/joinchat/RG4K7aBtqZpJXYuL;

https://t.me/c/1148062445/6686;

https://t.me/+bMhj0jZHIPlhMGFi;

https://t.me/c/1478455832/136;

https://t.me/c/1734289462/3598;

https://t.me/c/1521354699/1180;

https://many-courses.com/samorazvitie/726-anastasija-ivanova-gipnorody-kurs-pogipnotehnikam-dlja-mam-2021.html;

https://moresliv.com/threads/anastasija-ivanova-gipnorody-kurs-po-gipnotexnikam-dlja-mamtarif-polnyj-2022.143527/;

https://sliv.org/threads/anastasija-ivanova-gipnorody-kurs-po-gipnotexnikam-dlja-mam-tarifpolnyj-2022.82569/;

https://sliv-info.cc/threads/anastasija-ivanova-gipnorody-kurs-po-gipnotexnikam-dlja-mam-tarifpolnyj-2022.88403/;

https://sliv.org/threads/anastasija-ivanova-gipnorody-kurs-po-gipnotexnikam-dlja-mam-tarifpolnyj-2022.82569/#post-94368;

https://vk.com/wall-209432330_1061

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 900 руб, и доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, участие которого в деле обязательно.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Анастасии Борисовны к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram FZ-LLC (Телеграм ФЗ-Эл.Эл.Си), ООО "ВКонтакте" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипнороды", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 1 марта 2023 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова