Определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N М-0297/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Данилюк Тамары Юрьевны к компании FRIENDHOSTING-MNT (ФРЭНДХОСТИНГ-МНТ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Видеозаписи онлайн-курса: "Отеки и как от них избавиться" в рамках бренда HOCHU.SHPAGAT (Товарный знак N 755770)" размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s1.eground.org/threads/oteki-i-kak-ot-nix-izbavitsja-budanova-2021.81119/,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк Т.Ю. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к компании FRIENDHOSTING-MNT (ФРЭНДХОСТИНГ-МНТ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Видеозаписи онлайн-курса: "Отеки и как от них избавиться" в рамках бренда HOCHU.SHPAGAT (Товарный знак N 755770)" размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s1.eground.org/threads/oteki-i-kak-ot-nix-izbavitsja-budanova-2021.81119/

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, участие которого в деле обязательно. Направление копии иска по электронной почте не является надлежащим извещением ответчика.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилюк Тамары Юрьевны к компании FRIENDHOSTING-MNT (ФРЭНДХОСТИНГ-МНТ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Видеозаписи онлайн-курса: "Отеки и как от них избавиться" в рамках бренда HOCHU.SHPAGAT (Товарный знак N 755770)" размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s1.eground.org/threads/oteki-i-kak-ot-nix-izbavitsja-budanova-2021.81119/, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 9 марта 2023 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова