Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-48/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-48/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г. по иску войсковой части N к военнослужащему войсковой части N Бабичеву ФИО7 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен иск войсковой части N о привлечении Бабичева к полной материальной ответственности в размере 129 634 руб. 86 коп. за ущерб, причиненный несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, при убытии их на лечение в госпиталь. Бабичев привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 44 244 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что в ходе судебного разбирательства гарнизонного военного суда нашел свое подтверждение факт причинения воинской части вышеуказанного ущерба в результате ненадлежащего исполнения Бабичевым своих должностных обязанностей, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Заслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Частью 1 ст. 6 того же закона предусмотрено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В силу ст. 134 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, начальник штаба батальона отвечает за состояние учета личного состава, а командир роты обязан вести учет личного состава роты, всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период замещения воинской должности "данные изъяты" N и временного исполнения обязанностей "данные изъяты" Бабичев своевременно не представлял по команде сведения о необходимости снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и убывших на лечение в госпиталь в период с 2015 г. по 2019 г, что привело к причинению истцу материального ущерба на сумму 129 634 руб. 86 коп.

Исследовав акт от 30 марта 2020 г. проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Сухопутным войскам), материалы разбирательства той же воинской части по факту причинения материального ущерба, а также иные представленные истцом доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Бабичева в причинении названного материального ущерба и необходимости привлечения его к материальной ответственности.

Между тем, поскольку исследованные судом доказательства не содержали сведений, свидетельствовавших о наличии предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" условий для привлечения Бабичева к полной материальной ответственности, в том числе об умышленном характере его действий либо бездействия, приведших к причинению истцу материального ущерба, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для привлечения того к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Не представлено таких сведений истцом и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалованное решение о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г. по иску войсковой части N к Бабичеву ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2023 г.