Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-74/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-74/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана запаса Бурнацева Марата Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство), связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бурнацев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части N от 8июня 2022 г. N 91 и начальника военного представительства от 10 июня 2022г. N 63 об исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления второй части основного отпуска за 2022 год в полном размере и без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом;

- обязать начальника военного представительства восстановить его в списках личного состава воинской части до предоставления отпуска положенной продолжительности и полного обеспечения положенным денежным и вещевым довольствием.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N и начальника военного представительства внести изменения в свои приказы от 8 июня 2022 г. N 91 и от 10 июня 2022 г. N 63, предоставив в период с 19 по 23 июня 2022 г. Бурнацеву М.А. четверо суток отпуска за 2022 год и одни сутки па проезд к месту проведения отпуска и обратно, изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на 24 июня 2022 г. с обеспечением его положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальных требований Бурнацева М.А. судом отказано.

В апелляционной жалобе Бурнацев М.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе административный истец выражает несогласие с выводами суда:

о том, что с приказом начальника военного представительства от 10 июня 2022 г. N 63 об исключении из списков личного состава воинской части с предоставлением оставшейся части основного отпуска за 2022 год он был ознакомлен по электронной почте, поскольку использование личной электронной почты военнослужащих для работы со служебными документами не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации и порядком ознакомления с приказами в военном представительстве, которыми определено, что приказы доводятся лично и под роспись;

об уведомлении его начальником военного представительства о наличии этого приказа по телефону, так ответчиком не представлена соответствующая телефонограмма.

По мнению Бурнацева М.А, суд неверно определилвремя на дорогу к месту проведения им отпуска и обратно в количестве одних суток, так как в пункте 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) установлено предоставление не менее одних суток в один конец, а поэтому минимальное время для проезда к месту отпуска и обратно составляет двое суток.

Податель жалобы считает неисполнимым решение суда в части восстановления нарушенных его прав путем внесения изменений в приказ об исключении из списков личного состава воинской части, так как он уже не является военнослужащим и законом не предусмотрено предоставление отпуска прошедшим временем. В удовлетворении его заявления о разъяснении порядка исполнения этого решения суд отказал.

Бурнацев М.А. в жалобе указывает, что суд, возложив на должностных лиц обязанность внести изменения в приказы об исключении из списков личного состава воинской части, вышел за пределы заявленных им требований, поскольку он таких требований не заявлял.

Кроме того, суд не дал оценки отказу административным ответчиком в предоставлении ему времени для сдачи дел и должности и проведения с ним расчетов по положенным видам довольствия.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданных на нее возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий, в частности, находится на стационарном лечении, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

В статье 29 Положения указано, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, продолжительность основного отпуска устанавливается - 45 суток.

Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

Согласно материалам дела Бурнацев М.А. проходил военную службу по контракту в военном представительстве.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 июня 2022 г. N461дсп он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Его общая продолжительность военной службы составила более 20 лет.

Приказом начальника военного представительства от 22 апреля 2022 г. N41 административному истцу предоставлена часть основного отпуска за 2022год в количестве 11 суток в период с 26 апреля по 6 мая 2022 г.

3 июня 2022 г. Бурнацев М.А. направил командованию рапорт, в котором просил незамедлительно издать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. Рапорт зарегистрирован в военном представительстве в понедельник 6 июня 2022 г, рассмотрен ответчиком, о чем свидетельствует имеющаяся резолюция, а 14 июня 2022 г. с принятым решением ознакомлен Бурнацев М.А.

Приказами командира войсковой части N от 8 июня 2022 г. N 91 и начальника военного представительства от 10 июня 2022 г. N 63 БурнацевуМ.А. предоставлена вторая часть основного отпуска за 2022 год сроком 8 суток с 11 по 18 июня 2022 г. с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 19 июня 2022 г. С указанной даты он полагается сдавшим дела и должность.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части N видно, что занимаемая должность административного истца не предусматривает ее передачу другому лицу, материальные ценности за ним не числились.

Согласно справке (без даты) N 38, выданной в поликлинике ФГКУ " N военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, в период с 6 по 10 июня 2022 г. административный истец был освобожден от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью.

10 июня 2022 г. начальник военного представительства в присутствии офицеров военного представительства по телефону предложил Бурнацеву М.А. ознакомиться с приказами об исключении его из списков личного состава воинской части с предоставлением оставшейся части основного отпуска за 2022год с 11 июня 2022 г, а также получить предписание для постановки на воинский учет. От получения документов административный истец отказался. Указанные документы в этот же день направлены на электронную почту административного истца.

О состоявшемся разговоре начальника военного представительства с административным истцом по телефону, его отказе от ознакомления с приказами и получения предписания в этот же день составлен соответствующий акт.

Таким образом, командованием Бурнацеву М.А. был предоставлен основной отпуск за 2022 год, рассчитанный пропорционально прослуженному времени за период с января по май месяц в количестве 19 суток (вместо с января по июнь месяц) и без учета времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В связи с увольнением с военной службы и исключением из списков части в июне 2022 года, продолжительность отпуска административного истца, рассчитанного в соответствии с частью 3 ст. 29 Положения, составляет 45 суток: 45 : 12 х 6 = 23 суток (с учетом округления количества неполных суток и месяцев в сторону увеличения).

Как видно из отпускного билета от 10 июня 2022 г. N 579/38, БурнацевМ.А. прибыл 17 июня 2022 г. в г. "адрес" (место проведения отпуска, указанного им в рапорте от 14 июня 2022 г.). В этот же день он стал на воинский учет и снялся с воинского учета в военной комендатуре гарнизона г. "адрес"

Согласно пояснениям Бурнацева М.А. в суде 17 июня 2022 г. в г. "адрес" он стал на воинский учет, снялся с учета и в этот же день вернулся в г. "адрес"

Расстояние от г. "адрес" до г. "адрес" составляет около 125 км. Время, необходимое для проезда автомобильным транспортом (рейсовый автобус, от станции "адрес" до станции "адрес") по данному маршруту составляет от 2-х до 3-х часов.

Поскольку Бурнацев М.А. использовал время в пути примерно 6 часов в течение одного дня при проезде к месту проведения отпуска и обратно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о компенсации ему фактически использованного времени на проезд в размере одних суток.

Является необоснованным довод жалобы о том, что суд, возложив на должностных лиц обязанность внести изменения в приказы об исключении из списков личного состава воинской части, вышел за пределы заявленных им требований.

Согласно части 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, оценивая объем нарушенных прав БурнацеваМ.А.на отдых с объемом прав и льгот, на которые он претендует, суд обоснованно признал возможным их восстановление путем возложения на воинских должностных лиц обязанности изменить дату исключении его из списков личного состава воинской части на дату полного предоставления основного отпуска с обеспечением за указанный период положенными видами довольствия.

Вопреки доводу жалобы о неисполнимости решения суда в связи с тем, что он уже не является военнослужащим, изменение даты исключения из списков личного состава воинской части и связанный с этим перерасчет денежного довольствия административного истца влечет за собой восстановление его нарушенного права на обеспечение денежным довольствием за этот период.

Довод жалобы о том, что направление документа на электронную почту административного истца и сообщение по телефону не могло признаваться ознакомлением с ним, является необоснованным, так как согласно пункту 198 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г, порядок ознакомления с приказами и директивами устанавливается начальником штаба или командиром воинской части.

Более того, как установлено судом, свой рапорт от 3 июня 2022 г. административный истец направил в военной представительство по личной электронной почте.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022г. по административному исковому заявлению Бурнацева Марата Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 г.