Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-58/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-58/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13а-21/2022 по частной жалобе заявителя Величко Н.А. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года по его заявлению об оспаривании действий аттестационной комиссии "следственное Управление", связанных с вынесением решения от 10 февраля 2022 года и руководителя данного управления, связанных с утверждением данного решения, руководителя ".отдела.", связанных с составлением аттестационного листа от 21 января 2022 года, а также бездействий этого же должностного лица, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

установил:

определением Иркутского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022 года Величко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Величко просит названное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований, автор жалобы, ссылаясь на нормы КАС РФ указывает, что 14 ноября 2022 года ему на электронную почту поступило извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом определения о принятии такого заявления к производству, также как и определения о принятии к производству суда заявления о восстановлении срока подачи заявления, как того требует закон, в его адрес не поступили, таким образом, по мнению заявителя, судья назначил судебное заседание по его заявлению не принимая его к производству.

Также отмечает, что 21 ноября 2022 года ему на электронную почту поступило определение о принятии к производству его заявления в части пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам датированное 10 ноября 2022 года, которое ранее отсутствовало в материалах дела. Указывает, что в содержании данного определения имеются ссылки на ст. 393, 394, 396 КАС РФ, что уже является незаконным, поскольку сам Кодекс содержит всего 365 статей.

Кроме того считает, что с нарушениями было рассмотрение его заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое произошло в судебном заседании назначенном на 17 ноября 2022 года и было на месте удовлетворено.

В заключении заявитель настаивает на том факте, что представленные им вновь открывшиеся обстоятельства (документы) опровергают все выводы и ссылки суда относительно непрерывности нахождения его на лечении. Утверждает, что он находился на лечении и в отпуске по болезни более 6 месяцев. В данной связи руководитель обязан был направить его на ВВК для определения степени годности к военной службе.

Также в качестве нарушения своих прав Величко приводит довод о том, что он не был ознакомлен с возражениями, поступившими из "следственное Управление" относительно его заявления, копия названных возражений не была ему вручена, а лишь была очень тихо оглашена судьей в судебном заседании, в связи с чем суть возражений не была понятна для заявителя. Таким образом, заявитель полагает, что он был лишен возможности учитывать эти возражения в своей речи, а также подать на них свои возражения.

В возражениях на частную жалобу представитель аттестационной комиссии "следственное Управление" округу и руководителя "следственное Управление" по доверенности Ибрагимов М.Г. выражает несогласие с доводами частной жалобы и считает, что каких-либо новых обстоятельств заявителем не приведено.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление Величко, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 года и кассационным определением Кассационного военного суда от 27 октября 2022 года, административное исковое заявление Величко Н.А. об оспаривании действий аттестационной комиссии "следственное Управление", связанных с вынесением решения от 10 февраля 2022 года и руководителя данного управления, связанных с утверждением данного решения, руководителя ".отдела.", связанных с составлением аттестационного листа от 21 января 2022 года, а также бездействий этого же должностного лица, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии было оставлено без удовлетворения.

Из текста данного решения усматривается, что в ходе судебного заседания были исследованы все возможные доказательства (представленные приказы руководителя ".отдела.", справки, направления медицинских учреждений и рапорта). На основе этих доказательств судом достоверно установлено, что административный истец в период с 2021 года по 2022 год периодически находился на стационарном лечении в различных военно-медицинских учреждениях, а также в связи с этим освобождался от исполнения служебных обязанностей военной службы, однако непрерывно на стационарном лечении свыше 4 месяцев последний не находился.

При рассмотрении заявления Величко суд пришел к верному выводу о том, что представленные им выписные и переводные эпикризы не опровергают вышеуказанные выводы суда, а лишь являются документами, отражающими ход его лечения в различных военно-медицинских учреждениях в указанный в решении суда период времени, и верно указал, что представленные заявителем заключения ВВК военных медицинских учреждений уже были предметом рассмотрения суда, чему дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные Величко выписные и переводные эпикризы не относится к вновь открывшимся обстоятельствам и не могут быть расценены судом как имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу, что обжалованное определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные приведенные в частной жалобе суждения не являются юридически значимыми, а также не нарушают прав заявителя, как об этом ставится вопрос, поэтому не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения судьи.

Нарушений судом норм процессуального права из материала не усматривается, все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления судом установлены верно.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Величко Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2022 года.