Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-135/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение") Сардак О.И. на вступившие в силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Движение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 30 сентября 2021 года, ООО "Движение" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Движение" Сардак О.И. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 1 апреля по 28 апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Движение" трудового законодательства.

В результате проверки установлено, что трудовые отношения с работником ООО "Движение" ФИО3 прекращены 6 ноября 2020 года на основании приказа от 5 ноября 2020 года Nк по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Вместе с тем в нарушение требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет, включая компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, указанному работнику произведен 23 ноября и 27 ноября 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО "Движение" назначено административное наказание в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения не усматриваю.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Движение" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Движение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Движение" Сардак О.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции