Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-263/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пластининой Лидии Петровны на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2022 N12-30/22-1, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2022 N12-6/2022, решение судьи Архангельского областного суда от 19.05.2022 N7р-310, состоявшиеся в отношении Пластининой Лидии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2022 N12-30/22-1, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2022 N12-6/2022, решением судьи Архангельского областного суда от 19.05.2022 N7р-310, Пластинина Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пластинина Л.П. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Пластининой Л.П. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 29.10.2021 в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение главы муниципального образования "Никольское" с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Пластининой Л.П. земельном участке с кадастровым номером 29:20:042301:7 по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д.Шипуновская, и близлежащей территории в связи с поступающими устными обращениями граждан по причине возведения хозяйственных построек и кормления крупного рогатого скота недалеко от автодороги местного значения.

13.12.2021 должностными лицами Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено выездное обследование принадлежащего Пластининой Л.П. земельного участка с кадастровым номером 29:20:042301:7 площадью 1600 кв.м по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д.Шипуновская.

Земельный участок площадью 1600 кв.м был предоставлен Пластининой Л.П. на основании решения органа местного самоуправления и выданного Комземресурсами Шенкурского района свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХГУ-292004 N с приложением плана земельного площадью 0, 16 га (1600 кв.м).

В ходе выездного обследования данного земельного участка установлено, что он огражден с северной стороны (граница со смежным земельным участком), имеется часть ограждения с западной стороны, с восточной стороны (ул.Волосатова) и с южной стороны (ул.Новоселов) ограждения нет. На указанном земельном участке расположен жилой дом, постройка в деревянном исполнении, хозяйственные постройки и вагончик. К западной границе примыкает ограждение (вдоль ул.Новоселов), находящееся за пределами границ земельного участка. Данным ограждением ограничен земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с западной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:20:042301:7, и используется для размещения хлева для содержания скота, других хозяйственных построек. С южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:20:042301:7 часть вагончика находится вне границ данного земельного участка.

При инструментальном обследовании земельного участка произведены замеры, по результатам которых общая площадь земельного участка, используемого за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 29:20:042301:7, на котором размещен хлев, другие хозяйственные постройки, в том числе часть вагончика, составила 1228 кв.м. Данный участок не сформирован (является частью территории земель кадастрового квартала 29:20:042301), сведения о государственном кадастровом учете и о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что Пластинина Л.П. самовольно заняла и использует земельный участок площадью 1228 кв.м, являющийся частью территории земель кадастрового квартала с кадастровым номером 29:20:042301, расположенный по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д.Шипуновская, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Таким образом, использование заявителем спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Пластининой Л.П. права на владение и пользование спорным земельным участком по каким-либо правовым основаниям, не представлено, факт самовольного занятия земельного участка установлен административным органом и судебным инстанциями и подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное занятие части земельных участков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2022 N12-30/22-1 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Пластининой Л.П. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы Пластининой Л.П. об отсутствии события и состава административного правонарушения, приведенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе (с дополнением), в том числе о наличии у нее законных прав на самовольно занятую территорию (земельный участок) со ссылкой на ее предоставление сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявлялись ею в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные. Факт использования указанного участка повлек обращение главы муниципального образования "Никольское" ФИО3 в административный орган.

Данных, позволяющих сделать вывод о наличии какого-либо законного основания использования Пластининой Л.П. незаконно занятой и используемой части земельного участка, в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу не установлено.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе (с дополнением) не приведено. Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Пластининой Л.П. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда рассмотрена судьей Архангельского областного суда в отсутствие Пластининой Л.П. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2022 N12-30/22-1, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2022 N12-6/2022, решение судьи Архангельского областного суда от 19.05.2022 N7р-310, состоявшиеся в отношении Пластининой Лидии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пластининой Лидии Петровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции