Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-65/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Яборова Владислава Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.05.2022 N18810011210000795028, решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.05.2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2022 N12-1043/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2022 N21-457/2022, состоявшиеся в отношении Яборова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.05.2022 N18810011210000795028, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.05.2022, решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2022 N12-1043/2022, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2022 N21-457/2022, Яборов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Яборов В.А. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 в 15 часов 36 минут у дома N 55 по улице Пушкина в городе Сыктывкаре Республики Коми водитель Яборов В.А, управляя автомобилем марки "KIA Rio", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, Яборов В.А. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Яборова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Яборова В.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Яборова В.А. в числе которых указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Яборов В.А. в момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода двигался по крайней правой полосе движения, пешеход с коляской, передвигаемой впереди себя, подходил к разделительной полосе, разделяющей противоположные потоки движения, и к моменту проезда Яборова В.А. пешеходного перехода не пересек разделительную полосу, при этом слева по ходу движения Яборова В.А. перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, остановился другой автомобиль. Яборов В.А. должен был руководствоваться положениями пункта 14.2 Правил дорожного движения и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил, учитывая, что к разделительной полосе уже подходил пешеход с коляской, которого обязан был пропустить.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, видеозаписи, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб Яборова В.А. на постановление должностными лицами административного органа и судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Яборова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судей нижестоящих судов при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Яборова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Яборова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яборову В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

Выводы, содержащиеся в решении суда по другому делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.05.2022 N18810011210000795028, решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.05.2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2022 N12-1043/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2022 N21-457/2022, состоявшиеся в отношении Яборова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яборова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции