Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-754/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республике Коми от 03.08.2022 N5-278/2022, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2022 N12-2-21/2022, состоявшиеся в отношении Усатюк Виктора Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республике Коми от 03.08.2022 N5-278/2022, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2022 N12-2-21/2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усатюк В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО5, направившая материалы дела мировому судье на рассмотрение, просит об отмене приведенных судебных решений, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Усатюк В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении Усатюк В.А. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что Усатюк В.А. до 31.03.2022 по адресу: Республик Коми, г. Воркута, ул. Энтузиастов, д.13, корп.2, в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" не направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми бухгалтерскую отчетность за 2021 год.

Прекращая производство по делу, мировой судья и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что непредставление юридическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подлежит квалификации по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 19.7 названного Кодекса, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустима, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствует.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим материалы дела мировому судье на рассмотрение.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Усатюк В.А. дела об административном правонарушении, имели место 01.04.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Усатюк В.А. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республике Коми от 03.08.2022 N5-278/2022, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2022 N12-2-21/2022, состоявшиеся в отношении Усатюк Виктора Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции