Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-126/2023-(7У-9655/2022)[77-385/2023]

Дело N 77-385/2023

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кураковой С.С, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тананиной К.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 августа 2022 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года в отношении Тананиной К.А.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвокатов Жилина А.Н. и Пономарева В.В, прокурора Кункевич Л.С, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, суд

установил:

приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 августа 2022 года

ТАНАНИНА К.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес" Республики Коми, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с представлением рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Тананина К.А. осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, сопряженное с жестоким обращением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тананина К.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что изложенное судом обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Она не оставляла детей без присмотра, поскольку дети находились у её матери, у которой были продукты для детей. Она не могла знать того, что её мать не будет смотреть за детьми. Полагает, что понесла наказание дважды, поскольку уже была 20 октября 2021 года привлечена к административной ответственности за те же действия. Апелляционный суд допущенные нарушения не устранил, уголовное дело прокурору не возвратил.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит отменить апелляционное постановление ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование представления указывает на то, что наличие неотмененного постановления по делу об административном нарушении являлось препятствием для привлечения Тананиной К.А. к уголовной ответственности и основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при квалификации действий Тананиной К.А. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и возбуждении уголовного дела по ст. 156 УК РФ были учтены одни и те же обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не проверил все производство по уголовному делу, не дал оценки постановлению о привлечении Татаниной К.А. к административной ответственности, решению по его отмене, доводам апелляционных жалоб.

Изучив кассационную жалобу, кассационное представление, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Инта" от 20 октября 2021 г. Тананина А.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5. 32 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию малолетних детей в период с 20 по 22 августа 2021 г.

13 декабря 2021 г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением, за тот же период.

По приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 4 августа 2022 г. Тананина К.А. осуждена за те же действия, совершенные в тот же период.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Инта" от 20 октября 2021 г. в отношении Тананиной К.А. было отменено.

Таким образом, Тананина К.А. была привечена к уголовной ответственности при наличии вступившего в законную силу и неотмененного постановления о привлечении ее к административной ответственности от 20 октября 2021 г.

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы не были, и в нарушение ст. 307 УПК оценки им в приговоре не дано, что повлияло на исход дела.

Указанные доводы апелляционной жалобы, имеющие существенное значение для принятия по данному уголовному делу законного решения, в нарушение требований ст. ст. 389.9, 389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены и не оценены, что так же повлияло на исход дела.

Между тем, согласно ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу Тананиной К.А. постановлен преждевременно, без надлежащего исследования и оценки всех доказательств, без приведения мотивов относительно возможности привлечения ее к уголовной ответственности в связи с существованием на момент постановления приговора неотмененного постановления от 20 октября 2021 г.

Тем самым судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Тананиной К.А. и кассационном представлению прокурора подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу Тананиной К.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 августа 2022 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года в отношении Тананиной К.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Куракова С.С.