Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-8888/2022[77-235/2023-(77-3687/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Машанина А.Г. - адвоката Кудряшова И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Машанина А.Г. - адвоката Кудряшова И.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 8 июля 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года

Машанин Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в 300 часов;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 480 часов, от которого Машанин А.Г. освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Машанин А.Г. признан виновным и осуждён за нанесение побоев Г.С. и Б.Л. из хулиганских побуждений и угрозу убийством Г.С, совершённые 28 сентября 2019 года в г. Сольцы Новгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 8 июля 2022 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года изменён по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого со смягчением наказания, назначенного по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации до 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации до 200 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 360 часов обязательных работ. В остальной части приговор о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Автор жалобы утверждает, что суд в нарушение правил оценки доказательств по критерию их достаточности признал виновным Машанина А.Г. лишь на основании показаний потерпевших, которые его оговаривают с целью получить денежную компенсацию; судом проявлена необъективность к выгоде потерпевших при принятии в качестве доказательств показаний свидетелей - Б.Н, М.Г, Б.Е, не являвшихся очевидцами преступления, осведомлённых об обстоятельствах дела лишь со слов потерпевших; показания потерпевшей Г.С. о характере и механизме причинения ей вреда недостоверны и не соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей, заключениям СМЭ.

В возражениях и.о. прокурора Солецкого района Новгородской области Родионов С.В. и потерпевшая Г.С. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

В опровержение позиции стороны защиты, оспаривающей доказанность виновности Машанина А.Г. в совершении каждого из преступлений, судом в приговоре приведены показания потерпевших Г.С. и Б.Л... При этом потерпевшими конкретно и детально с приведением определённых характерных сведений указаны обстоятельства каждого преступления.

Оценивая показания потерпевших, судом правильно указано на их достоверность, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены показаниями свидетеля Б.Н, наблюдавшим потерпевших через незначительное время после совершения в их отношении соответствующих преступлений.

Потерпевшие и свидетель Б.Н. ранее не были знакомы, в связи с чем версия об оговоре Машанина А.Г. с их стороны с корыстной целью обоснованно расценена как надуманная. Каких-либо незаконных требований сами потерпевшие к Машанину А.Г. непосредственно не предъявляли, попытка Б.Н. добиться от Машанина А.Г. извинений совершена в рамках закона. Потерпевшие через незначительный промежуток времени после рассматриваемых событий обратились в полицию с соответствующими заявлениями о привлечении виновного к уголовной ответственности, что указывает на добросовестность их действий.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий и иные документы, относимые к предмету доказывания: протоколы осмотра места происшествия, протокол опознания, заключения экспертиз. При этом суд в полной мере мотивировал и обосновал реальность угрозы убийством Г.С..

Оценка совершения Машаниным А.Г. действий из хулиганских побуждений является правильной, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Ставить под сомнение объективность оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Машанину А.Г, с учётом вмешательства в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы защиты, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 8 июля 2022 года в отношении осуждённого Машанина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: