Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-8964/2022[77-223/2023-(77-3675/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Абрамова Е.С. - адвоката Попретинского Э.П. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Абрамова Е.С, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Попретинского Э.П, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 17 марта 2022 года приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2021 года

Абрамов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (с участием К.Д.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 4 года 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (с участием Б.С.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 1 год 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) (с участием К.И. и П.А.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 4 года 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (с участием М.А.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 4 года 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (с участием П.Д.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 1 год 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) (с участием В.С.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 1 год 11 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (с участием М.В.), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 5 лет 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 7 лет 10 месяцев.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств.

Абрамов Е.С. признан виновным и осуждён за получение взяток, совершённые при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитника осуждённого Абрамова Е.С. - адвоката Попретинского Э.П. ставится вопрос об отмене судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы защитник указывает о невыполнении судами требований вышестоящего суда при повторном рассмотрении дела после отмены предыдущих судебных решений судом кассационной инстанции относительно выполнения объективной стороны преступлений при исключении из объёма обвинения по каждому из них квалифицирующего признака получения взяток за незаконные действия и незаконное бездействие. Адвокат полагает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на исход дела, в частности, в апелляционном определении отсутствует выраженная в ходе судебного разбирательства позиция и её судебная оценка адвоката Попретинского Э.П, не являющегося подателем жалобы. Суд в нарушение принципа презумпции невиновности уклонился от анализа версии защиты и показаний свидетелей, оправдывающих осуждённого Абрамова Е.С, не учёл позицию осуждённого о введении свидетелей в заблуждение; о невозможности проявлять бездействие; о перечислении ему денежных средств в связи с обстоятельствами, не относимыми к настоящему делу; об отсутствии в определённые периоды по месту совершения инкриминируемых ему деяний ввиду отпуска или временной нетрудоспособности. Судом не устранены противоречия в доказательствах. Получение денежных средств от указанных лиц, учитывая факт получения им денежных средств в период неработающих весов и отсутствия на рабочем месте подлежит квалификации, как мошенничество, с использованием служебного положения. По утверждениям защитника, суд самостоятельно, выходя за рамки предъявленного Абрамову Е.С. обвинения, определилпериоды совершения преступлений при получении взяток от Б.С, П.Д, В.С. и М.В..

В возражениях государственный обвинитель Федотов Д.Р. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения каждого их преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены правильно.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Не установлено данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу.

То обстоятельство, что защитник и осуждённый выражают несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре и апелляционном определении, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Суд первой инстанции привёл убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства, в том числе прямо изобличающие Абрамова Е.С. показания свидетелей К.Д, Б.С, К.И, П.А, М.А, П.Д, В.С. и М.В, как подтверждённые совокупностью других доказательств - выписками по банковским картам, сведениями мобильного банка, протоколами осмотра предметов, телефонных соединений, отверг как недостоверные показания Абрамова Е.С... Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора Абрамова Е.С, не имеется.

Судом тщательно проанализированы документы и иные доказательства, показания свидетелей П.И, Ш.И, позволяющие установить фактические обстоятельства того, что при каждом случае передачи взяток Абрамова Е.С. действовал исключительно как должностное лицо - "данные изъяты", круг лиц, которыми передавались взятки, их род занятий, очевидно свидетельствовал о том, что именно от бездействия Абрамова Е.С, как должностного лица, зависело достижение целей указанных лиц - беспрепятственного провоза груза через пост весового контроля. Об этом же свидетельствовали многочисленные лица - водители, без габаритного и весового контроля пересекавшие указанный пост.

Кроме того, суд, оценив представленные доказательства, посчитал, что действия Абрамова Е.С, выразившиеся в том, что он не привлекал к административной ответственности указанных в обвинении, способствуя неначислению штрафных санкций за допущенные нарушения, не доказаны и подлежат исключению из объёма обвинения. Анализ содержания описательно мотивировочной части приговора, способа его изложения в рассматриваемой части, позволяет недвусмысленно определить и уяснить указанные выводы суда. При этом суд, описывая объективную сторону дачи взяток Абрамову Е.С. в оставшейся части обвинения, конкретно указал за какие именно бездействия в пользу взяткодателей он их получил.

С учётом изложенного, совершённые Абрамовым Е.С. деяния получили правильную юридическую оценку и квалификацию, оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Защитная позиция тщательно проверена и опровергнута судом. Выводы суда в данной части основаны на совокупности доказательств и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки утверждениям защитника, суд, в соответствии с исследованными в суде доказательствами в пределах срока, указанного в обвинительном заключении, установилпериоды совершения каждого из преступлений, что не свидетельствует о нарушении положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, поскольку не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Абрамову Е.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты. Анализ содержания апелляционного определения и протокола судебного заседания, приобщённой к материалам в письменной форме речи осуждённого и его защитника, позволяет прийти к выводу о том, что судебная коллегия оценила и дала ответ всем доводам адвоката Попретинского Э.П, которые он заявил в суде.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении осуждённого Абрамова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: