Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-9057/2022[77-192/2023-(77-3644/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масальского А.А, на приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Масальского А.А. и адвоката Ворониной Л.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений- без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2022 года

Масальский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый

17 июля 2013 года приговором Псковского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (26.11.2015 освобождён по отбытии), 2 ноября 2016 года приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 19.03.2021 постановлением Псковского районного суда не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней (освобождён из мест лишения свободы 30.03.2021, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 18 дней)

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2021 по 26.04.2022 включительно и с 27.04.2022 до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Масальский А.А. признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено в 24 ноября 2021 года в г. Пскове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масальский А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, считает вину не доказанной, в основу обвинения положены только противоречивые показания потерпевшего, опознавшего его только по одежде, выдвигает предположения о невозможности совершения преступления при наличии свидетелей, возле пешеходного перехода, за то короткое время, как отражено на видеозаписи, утверждая, что просил у потерпевшего только деньги на проезд в автобусе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головина А.А, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Масальского А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в том числе показаниями самого Масальского А.А, не отрицавшего факта просьбы у потерпевшего денежных средств при инкриминированных ему обстояельствах, наличия ножа и того, что потерпевший обратил внимание на татуировки на его руках, показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, выдвигаемых Масальским А.А. требованиях, использовании ножа, подтвержденных в ходе очной ставки, протоколом опознания потерпевшим осужденного, показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Масальского А.А, видеозаписью камер наружного наблюдения.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Масальскому А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обосновано судом не применение положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены наличие заболевания "туберкулез легких", и ряда других заболеваний, наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, а так же его возраст. Обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Масальского А.А. оставить без удовлетворения, приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи