Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-9138/2022[77-346/2023-(77-3798/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чикарина Г.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, выслушав адвоката Новикова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Чикарина Г.В, прокурора Маякову С.В, полагавшую кассационную жалобу Чикарина Г.В. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении осуждённого без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года

Чикарин Георгий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин Российской Федерации, судимый 7 мая 2021 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 7 мая 2021 года в отношении Чикарина Г.В. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору суда от 7 мая 2021 года и Чикарину Г.В. назначено окончательное наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему делу с 6 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Чикарин Г.В. по приговору суда признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено 5 сентября 2021 года на территории г. Печоры Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чикарин Г.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он получил удар по голове, очнулся на полу, после чего, не отдавая отчёт своим действиям, схватил, что попалось в руки, и нанёс удар. Ссылается на то, что никто не проверил, употреблял ли он спиртные напитки, кто нанёс ему удар по голове, и как данные обстоятельства могли повлиять на его поведение. Ссылается на наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, а также на неприязненные с ним взаимоотношения, отмечает, что потерпевший ФИО9 вёл аморальный образ жизни.

Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением положений ст. 14 УПК РФ, с обвинительным уклоном; что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе дополнительных свидетелей. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, просит учесть положения ст. 61 УК РФ.

В возражениях прокурор Печорской межрайонной прокуратуры Республики Коми Юхнин В.В, опровергая изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить жалобу осуждённого Чикарина Г.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные осуждённым Чикариным Г.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чикарина Г.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда: показаниями самого осуждённого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании о нанесении им удара ножом в живот ФИО15; показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 5 сентября 2021 года после совместного распития спиртных напитков Чикарин требовал приготовить еду от ФИО14, который отказался, после чего Чикарин нанёс ФИО13 пощёчины, затем взял нож и ударил им ФИО17 в область сердца, на груди которого появилась кровь, по просьбе Чикарина медицинским работникам сказал, что ФИО16 ударил себя сам; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что Чикарин сообщил им, что порезал ФИО18, они прошли в комнату, ФИО19 сидел на стуле рядом со столом, а ФИО20 лежал вдоль дивана, рядом с ним лежал нож; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож со следами бурого цвета; протокола осмотра трупа ФИО9, в ходе которого зафиксировано наличие на передней поверхности грудной клетки проникающей раны; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме причинения и тяжести телесных повреждений, установленных у ФИО9, смерть которого наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, причинённого прижизненно, повлекшего развитие острой кровопотери, повлекшей смерть в течение до нескольких минут; заключением генетической экспертизы об отсутствии на одежде ФИО11, ФИО12, ФИО8 следов крови иных лиц; о наличии крови ФИО9 на клинке изъятого ножа, а на рукоятке - смеси крови и биологического материала от ФИО9 и Чикарина Г.В.; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8 у суда не имелось, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований к оговору осуждённого свидетелями не установлено. Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осуждённого, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Чикарина Г.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого Чикарина Г.В. в убийстве ФИО9

Вопреки доводам жалобы, состояние психического здоровья Чикарина Г.В. было надлежаще проверено судом. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, в момент совершения преступления и настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Чикарин Г.В. не страдал и не страдает, обнаруживает признаки пограничной интеллектуальной недостаточности, однако данные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать Чикарина Г.В. возможности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, как период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находился в состоянии патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его действиях и поведении не наблюдалось расстройство памяти, бредовых расстройств, помрачённого сознания, галлюцинаций, алкоголизмом не страдает.

С учётом данных выводов судебно-психиатрического эксперта, конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей Чикарин Г.В. обоснованно признан судом вменяемым.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он потерял контроль за ситуацией в связи с нанесённым ему ударом, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов их несостоятельности в приговоре и апелляционном определении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Чикарина Г.В. в умышленном убийстве и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нанесение осуждённым удара ФИО9 выбранным орудием преступления (ножом) в область расположения жизненно важного органа - грудь (сердце), степень тяжести причинённых телесных повреждений, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции в судебных решениях, свидетельствуют о наличии у Чикарина Г.В. умысла на лишение ФИО9 жизни.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить под сомнение либо считать их неверными не имеется. Оснований для переквалификации действий на ст. 107 УК РФ, как об этом просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о неправильной оценке судом исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

При решении вопроса о назначении Чикарину Г.В. наказания суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал попытку Чикарина Г.В. оказать медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Чикарина Г.В. обстоятельством суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние обусловило утрату со стороны Чикарина Г.В. критичного и должного контроля за своим поведением, привело к проявлению агрессии и совершению преступления.

Мотивы о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ приведены в приговоре.

При назначении осуждённому наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер. Назначенное Чикарину Г.В. наказание за совершённое преступление и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним были приняты правильные решения. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, об обвинительном уклоне суда не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника полиции при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения ходатайства не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты. Несогласие осуждённого с результатами разрешения ходатайства не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и не влечёт за собой их отмену.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Чикарина Г.В. приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним осуждённого и его защитника, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы осуждённого.

Доводы жалобы осуждённого о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судом первой инстанции являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении. Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционных жалоб мотивированы и аргументированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшихся в отношении Чикарина Г.В. судебных решений в кассационном порядке, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2022 года в отношении Чикарина Георгия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чикарина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи