Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-1354/2023[88а-3584/2023]

N 88а-3584/2023

город Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ипполитовой Л.Г. на судебный приказ по административному делу N 2а-630/2022-2, выданный 15 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга, выданным 15 сентября 2022 года по делу N 2а-630/2022-2, с Ипполитовой Л.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу взыскано 3 151 124, 02 руб, из которых:

1151 руб. - недоимка по земельному налогу (сельские поселения) за 2017 год -17, 12 руб. - пени за период 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года;

2 457 000 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ доначисление по КНП за 3 месяца 2020 года, 262 980, 90 руб. - пени доначисления по КНП 4 июля 2022 года, 245700 руб. штраф доначисление по ЕНП за 2020 год; 184275 руб. - штраф за налоговое правонарушение, установленное гл. 16 НК РФ, доначисление КНП за 2020 год.

С Ипполитовой Л.Г. взыскана государственная пошлина в размере 11978 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 12 января 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2023 года, Ипполитова Л.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на пропуск налоговым органом, заявленное требование которого не является бесспорным, установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Ипполитовой Л.Г. обязанности по уплате налогов и пени в ее адрес были направлены требования:

- N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года;

- N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 5 июля 2022 года со сроком исполнения до 15 августа 2022 года.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию N со сроком исполнения до 26 марта 2019 года налоговый орган мог обратиться в срок до 26 сентября 2019 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 13 сентября 2022 года.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление налогового органа и взыскивая судебным приказом с Ипполитовой Л.Г. сумму задолженности по налогам и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Кроме того, правилами главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с Ипполитовой Л.Г. налога на доходы физических лиц, Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу не представила документы, подтверждающие в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований, в том числе подтверждающие возникновение спорной налоговой обязанности в заявленном размере -вступившее в силу решение налогового органа по результатам налоговой проверки, а также документы подтверждающие снятие Ипполитовой Л.Г. в 2020 году с регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся у нее в собственности менее 5 лет с даты регистрации права такой собственности.

В этой связи материалы приказного производства не позволяют отклонить доводы кассационной жалобы Ипполитовой Л.Г. о необоснованном взыскании с нее указанного налога.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-630/2022-2, выданный 15 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о взыскании с Ипполитовой Л.Г. 3 151 124, 02 руб. и государственной пошлины.

Судья