Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24328/2022[88а-1015/2023-(88а-23783/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1722/2022) по кассационной жалобе Боднарчука Г.П. и Михайловой С.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г.(N33а-1659/2022) по административным исковым заявлениям Боднарчука Г.П. к Петрозаводскому городскому Совету, Главе Республики Карелия Парфенчикову А.О, Правительству Республики Карелия об оспаривании решения Петрозаводского городского совета от 23 июня 2021 г, Михайловой С.Ю. и Боднарчука Г.П. к Главе Республики Карелия Парфенчикову А.О, Администрации Главы Республики Карелия об оспаривании действий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Боднарчука Г.П. и Михайловой С.Ю.- Григуць Л.С, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боднарчук Г.П. и Михайлова С.Ю. (далее - административные истцы) обратились в суд с административными исками, в последующем объединенными в одно производство, в которых:

- Боднарчук Г.П. просил признать незаконным решение Петрозаводского городского Совета (далее - Петросовет) от 23 июня 2021г. (далее - решение от 23 июня 2021г.) об освобождении его от должности председателя Петросовета 28 созыва с лишением права занимать должность в Петросовете до прекращения срока его полномочий (дело NRS0 N-23 (2а-1722/2022));

- Михайлова С.Ю. просила признать незаконными действия Главы Республики Карелия Парфенчикова А.О, Администрации Главы Республики Карелия (далее - Администрация) по осуществлению в период с 28 сентября 2020г. по 30 декабря 2020г. и с 11 марта 2021г. по 10 июня 2021г. в порядке Федерального закона от 3 декабря 2012г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Закон N 230-ФЗ) контроля расходов Боднарчука Г.П, мероприятий по проверке сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Михайловой С.Ю.; признать незаконным распоряжение Главы Республики Карелия от 11 марта 2021г. N122-р (далее - распоряжение N 122-р) и действия Главы Республики Карелия по осуществлению в период с 11 марта 2021г. по 10 июня 2021г. контроля расходов Боднарчука Г.П. по признаку повторности, а также действия Главы Республики Карелия по направлению результатов контроля расходов Боднарчука Г.П. прокурору Республики Карелия в целях последующего обращения в суд с иском об обращении принадлежащего Михайловой С.Ю. имущества и полученных от его реализации денежных средств в доход Российской Федерации;

- Боднарчук Г.П. просил признать незаконными действия Главы Республики Карелия по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Михайловой С.Ю, по проведению контроля расходов Боднарчука Г.П, действия Главы Республики Карелия по осуществлению в период с 11 марта 2021г. по 10 июня 2021г. контроля расходов Боднарчука Г.П. по признаку повторности, и направлению результатов контроля в Петросовет в целях применения к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий председателя Петросовета с лишением права занимать должности в Петросовете (дело N (2а-2275/2022)).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелии от 10 июня 2022г, в удовлетворении административных исков отказано.

В кассационной жалобе Боднарчук Г.П. и Михайлова С.Ю. просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Прокурором представлены возражения относительно кассационной жалобы административных истцов.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Боднарчук Г.П. и Михайлова (Харлоева) СЮ. с 2005г. проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют двух общих несовершеннолетних детей, однако в зарегистрированном браке не состоят.

В период времени с 2011г. по 2016г. Боднарчук Г.П. являлся депутатом Петросовета 27 созыва, а будучи избранным 18 сентября 2016 г. депутатом Петросовета 28 созыва, решением Петросовета от 5 октября 2016 г. N28/01-02 "Об избрании Председателя Петрозаводского городского Совета" был избран его председателем.

В период с 1 января 2015г. по 31 декабря 2019г. Михайловой СЮ. подписывались сделки по приобретению следующего имущества: по договору от 25 июня 2015г, заключенному с Томиловым А.П, земельного участка N226 (1239 кв. м.) и дома (177, 7 кв.м), расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ "Сосновый бор", общей стоимостью 4000000 руб. (далее - спорный дом); по договору от 1 октября 2016г. автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER", 2014 г.в, стоимостью 400000 руб. (далее - автомобиль 2014 г.в.); по договору от 29 марта 2016 г. - автомобиля "Subaru Outback", 2015г.в, стоимостью 2430000 руб. (далее - автомобиль 2015 г.в.); по договору от 29 мая 2017г. гаражного бокса N3 площадью 22, 6 кв.м, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28А, стоимостью 800000 руб. (далее - гаражный бокс); по договору от 25 апреля 2017г. автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER", 2017 г.в, стоимостью 6343000 руб. (далее - автомобиль 2017 г.в.); по договорам от 29 ноября 2017г. пяти объектов недвижимого имущества в жилом комплексе "Свой берег", расположенном по адресу: "адрес" (три квартиры NN 100, 101, 102 и два машино-места NN 89, 90), на общую сумму 8574400 руб. (далее - спорные квартиры, совместно - спорные пять объектов недвижимого имущества); по договору от 7 августа 2019г. - автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", 2019 г.в. (далее - автомобиль 2019 г.в.), стоимостью 5509000 руб. Общая сумма совершенных сделок составила 28056400 руб.

В связи с поступлением обращения руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление Следственного комитета) от 14 сентября 2020г, в котором содержались сведения о поступлении на счета Боднарчука Г.П. денежных средств в размере, превышающем совокупный доход административных истцов, а также о приобретении Михайловой С.Ю. спорного дома, пяти спорных объектов недвижимого имущества, автомобилей 2017 и 2019 г.в, Глава Республики Карелия распоряжением от 28 сентября 2020г. поручил подразделению Администрации Главы Республики Карелия провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2019 гг, представленных Боднарчуком Г.П.

По результатам проверки составлен доклад от 24 декабря 2020г, в котором в качестве нарушений указано не отражение трех счетов в кредитных организациях, на основании которого Глава Республики Карелия обратился 30 декабря 2020г. в Петросовет, указав именно на данные нарушения в представленных Боднарчуком Г.П. сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

По результатам рассмотрения указанного обращения решением Петросовета от 17 февраля 2021г. Боднарчук Г.П. был привлечен к предусмотренной ч.7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) ответственности в виде предупреждения.

В связи с поступлением из Управления Следственного комитета в Администрацию сведений о совместном проживании Михайловой С.Ю. и Боднарчука Г.П. и приобретении на имя первой спорных автомобилей и спорных пяти объектов недвижимого имущества, распоряжением от 11 марта 2021г. Глава Республики Карелия поручил подразделению Администрации Главы Республики Карелия провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Боднарчука Г.П. в течение 2015-2019гг. за три предшествующих указанному периоду года.

В ходе проведения указанной проверки были оценены сведения о доходах и имуществе административных истцов и по результатам составлена докладная записка, в которой отражены сведения о приобретении на имя Михайловой С.Ю. спорного дома, автомобилей 2014, 2015, 2017, 2019 г.в, гаражного бокса и пяти спорных объектов недвижимого имущества, с учетом которой Глава Республики Карелия направил 10 июня 2021г. в Петросовет обращение о рассмотрении вопроса о применении к Боднарчуку Г.П. установленной ч.7.3-1 ст. 40 Закона N131-ФЗ ответственности в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии его расходов в период с 2015г. по 2019г. его общим доходам в части не отражения сведений о приобретении указанных объектов гражданских прав.

По результатам рассмотрения указанного обращения Петросоветом принято решение от 23 июня 2021г. о применении к депутату Боднарчуку Г.П. предусмотренной ч. 7.3-1 ст. 40 Закона N 131-ФЗ ответственности в виде освобождения от должности председателя Петросовета 28 созыва с лишением права занимать должности в Петросовете до прекращения срока его полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка проведения Главой Республики Карелия проверки, направления ее результатов в Петросовет и принятия последним решения от 23 июня 2021г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с ч. 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. При выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с ч. 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом N 230-ФЗ, Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В силу ст. 5.2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007г. N1128-ЗРК "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" (далее - Закон N 1128-ЗРК) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданином, претендующим на замещение муниципальной должности, лицом, замещающим муниципальную должность, в соответствии со ст. 5.1 настоящего Закона за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду (далее - проверка), осуществляется уполномоченным органом по решению Главы Республики Карелия.

Основанием для осуществления проверки является достаточная информация, свидетельствующая о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, недостоверных и (или) неполных сведений, представленная в письменной форме в установленном порядке, в том числе, правоохранительными органами.

При осуществлении проверки должностные лица уполномоченного органа вправе: проводить беседу с лицом, замещающим муниципальную должность; изучать представленные лицом, замещающим муниципальную должность, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, которые приобщаются к материалам проверки; получать от лица, замещающего муниципальную должность, пояснения по представленным им сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительным материалам; направлять в установленном порядке запросы в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, или лица, замещающего муниципальную должность, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

По окончании проверки уполномоченный орган обязан ознакомить лицо, замещающее муниципальную должность, с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Лицо, замещающее муниципальную должность, вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в п.2 ч.9 настоящей статьи; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

Согласно абзацам двадцать первому - двадцать второму п.1 ст.2 Закона N131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования, являющийся депутатом, признается лицом, замещающим муниципальную должность.

Из пп. "г" п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.3 Закона N230-ФЗ вытекает обязанность лица, замещающего муниципальную должность, ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, совершенной им, его супругой (супругом) в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Целью установления Законом N230-ФЗ правовых и организационных основ осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, и определения категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами, является противодействие коррупции (ст. 1).

Положениями Закона N 230-ФЗ, Закона N 273-ФЗ, а также ГК РФ, в совокупности с иными правовыми нормами, устанавливается нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц в целях профилактики коррупции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. N 2652-О, от 30 июня 2020 г. N 1634-О, от 24 июня 2021 г. N 1177-О).

Соответственно, в целях эффективного контроля за расходами и, как следствие, пресечения предпосылок к осуществлению коррупционной деятельности, лицо, замещающее должности, предполагающее осуществление контроля за его расходами (далее - публичное должностное лицо), должно исходить из необходимости "прозрачного" размещения своих активов, позволяющего безусловно определить его, как конечного собственника имущества.

Действующее антикоррупционное законодательство исходит из того, что даже в случае, если в результате совершения правомерных экономических операций тот или иной объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) учитывается (оформляется) на иное лицо, публичные должностные лица должны отчитываться об этом, с тем чтобы обеспечивался эффективный контроль за соответствием расходов публичных должностных лиц их доходам.

Так, несмотря на то, что в соответствии с п.1 ст.860.1 ГК РФ номинальный счет открывается владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые (включая поступающие на номинальный счет в результате их внесения владельцем счета) принадлежат другому лицу-бенефициару, в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460 (далее - справка N 460), подлежат отражению, в том числе, номинальные счета (п. 112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), п.115 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), п.106 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год)).

Кроме того, подлежат декларированию (отражению в справке N 460) сведения о недвижимом имуществе, права на которые не зарегистрированы за публичным должностным лицом, но считаются возникшими вне зависимости от такой регистрации, например, полученное в порядке наследования либо в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пп. 70-71 Методических рекомендаций за отчетный 2016 г, пп. 73-74 Методических рекомендаций за отчетный 2017 г, п. 80 Методических рекомендаций за отчетный 2019 г.).

Соответственно, публичное должностное лицо в любом случае должно отражать в справке N460 любое принадлежащее ему имущество, оформленное (зарегистрированное) на иное лицо.

Поскольку Управлением Следственного комитета представлена достаточная информация, свидетельствующая о представлении Боднарчуком Г.П. недостоверных и (или) неполных сведений относительно приобретения недвижимого имущества и транспортных средств, Главой Республики Карелия обоснованно вынесено распоряжение от 11 марта 2021г. о контроле за его расходами, в процессе осуществления которого осуществлялись мероприятия, направленные на установление фактических источников их приобретения, в том числе, с учетом их регистрации за Михайловой С.Ю.

При этом являются незаконными доводы о незаконности действий по проведению проверки в отношении Михайловой С.Ю, так как контрольные мероприятия проводились в целях контроля за расходами Боднарчука Г.П.

Оценка имущественного положения непосредственно Михайловой С.Ю. осуществлялась в целях определения установления наличия или отсутствия у Боднарчука Г.П. обязанности по отражению всех спорных объектов в представленных им справках.

Из информации Управления Следственного комитета и полученных ходе контроля материалов усматривается, что именно Боднарчуком Г.П. принимались решения о приобретении конкретных объектов, в том числе, осуществлялся единоличные осмотр и обсуждение с продавцами конкретной цены (спорный дом) либо эти объекты находились в его фактическом владении, включая принятие решений об отделке (спорные квартиры, спорный дом), что само по себе позволяет прийти к выводу наличии у него перечисленных в п.1 ст.209 ГК РФ прав, позволяющих отнести его к фактическому собственнику данных объектов, безотносительно к наличию или отсутствию регистрации соответствующих прав, что обязывало его предоставлять сведения о них в справке N с отражением сведений об источниках средств, на которые они были приобретены.

В связи с тем, что указанная обязанность Боднарчуком Г.П. исполнена не была, Глава Республики Карелия обоснованно направил полученную информацию в Петросовет, который по результатам ее рассмотрения в установленном порядке принял решение о применении предусмотренной п.2 ч.7.3-1 ст. 40 Закона N 131-ФЗ меры ответственности, при определении которой были учтены обстоятельства допущенного нарушения, носящего умышленный характер.

Предусмотренная ч.7.3-1 ст.40 Закона N131-ФЗ ответственность применяется за нарушение, носящее формальный характер, которое заключается в представлении недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п.5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. N 26-П).

Соответственно, вопросы об источниках средств для его приобретения, включая легальность их происхождения, соотношении долей в фактическом праве собственности на то или иное имущество, в том числе, исходя из того, что частично оно оплачивалось за счет средств, принадлежащих исключительно Михайловой С.Ю. (например, полученных в порядке наследования), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Более того, возложение на любого из административных истцов по настоящему делу бремени доказывания легальности источника происхождения средств, использованных ими для приобретения спорного имущества, вошло бы в противоречие с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, которая, в отличие от ст. 17 Закона N230-ФЗ и разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. N26-П, не устанавливает для них обязанности опровергнуть презумпцию незаконности неподтвержденных доходов (осуществляемой ими в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска прокурора), а предполагает исполнение процессуальной обязанности доказать наличие фактических оснований принятия оспариваемого решения органом публичной власти.

Поскольку по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 28 сентября 2020г, ни в докладной записке, ни в обращении Главы Республики Карелия от 30 декабря 2020 г. в качестве нарушения не указывалось на непредставление Боднарчуком Г.П. сведений о транспортных средствах и недвижимом имуществе, проведение контрольных мероприятий в целях осуществления контроля за достоверностью и полнотой сведений в отношении указанных объектов гражданских прав не является повторным, также как и не является повторным привлечение его решением от 23 июня 2021г. к предусмотренной ч.7.3-1 ст.40 Закона N131-ФЗ мере ответственности в связи с непредставлением сведений о них и источников их приобретения, поскольку решением от 17 февраля 2021г. он был привлечен к ответственности за непредставление сведений об открытых им счетах в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении административного иска Боднарчуку Г.П. в части обжалования распоряжения от 11 марта 2021г. и проведения в отношении него проверки, суд первой инстанции пришел также к выводу о пропуске срока на его обжалование.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боднарчука Г.П. и Михайловой С.Ю.-без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023г.