Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24790/2022[88а-1306/2023-(88а-24103/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ахметзяновой Н.Ш. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года (N 2а-799/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года (N 33а-5984/2022) по административному исковому заявлению Ахметзяновой Н.Ш, Ахметзянова Ф.Р, Ахметзянова А.Ф. к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Муниципальному казенному учреждению "Кингисеппский жилищный центр" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, о признании постановления и решения комиссии о снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Ахметзяновой Н.Ш. Панкова Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области Окуневой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметзянова Н.Ш, Ахметзянов Ф.Р, Ахметзянов А.Ф. обратились в Кингисеппский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Муниципальному казенному учреждению "Кингисеппский жилищный центр" Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными решения комиссии по решению жилищных вопросов при администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" от 3 февраля 2022 года и постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" N 225 от 8 февраля 2022 года "О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В качестве заинтересованного лица привлечена Ахметзянова Г.Ф.

В обоснование требований указали, что 13 июля 1995 года Ахметзянова Н.Ш. в составе семьи: она, супруг Ахметзянов Ф.Р, несовершеннолетние дети: дочь Ахметзянова Г.Ф. 1988 года рождения, сын Ахметзянов А.Ф. 1990 года рождения, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ у их дочери Ахметзяновой Г.Ф. родилась дочь - ФИО10, которая также была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако оспариваемыми решением и постановлением семья административных истцов была снята с учета.

Как следует из содержания протокола заседания комиссии по решению жилищных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрированы по адресу: "адрес", в восьмикомнатной коммунальной "адрес", в которой зарегистрировано 5 человек. Исходя из общей площади данной квартиры в 198, 2 кв.м. на человека приходится по 16, 5 кв.м. общей площади жилого помещения, в то время как норма предоставления на одного человека составляет 16 кв.м. Статус вынужденных переселенцев утрачен административными истцами в 2003 году в связи с окончанием срока действия; согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Ахметзяновой Г.Ф. в собственности имеется квартира общей площадью 68, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Административные истцы, Ахметзянова Г.Ф, ФИО10 сняты составом семьи 5 человек с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в собственности граждан находятся жилые помещения, общая площадь которых более нормы общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Полагали оспариваемые решение и постановление незаконными, поскольку доля собственника Ахметзянова А.Ф. в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную коммунальную квартиру площадью 198, 2 кв.м. составляет 43/400, следовательно, в пользовании семьи истцов находится 21, 30 кв.м. указанной квартиры, при этом ответчики необоснованно учли при подсчете общей площади указанного жилого помещения места общего пользования, следовательно, площадь занимаемого семьей истца жилого помещения не будет составлять 16, 5 кв.м. на человека. Учет квартиры дочери истцов - Ахметзяновой Г.Ф. по адресу: "адрес", площадью 68, 2 кв.м. также является неправомерным, поскольку Ахметзянова Г.Ф. не является членом семьи истцов: она не была вселена в квартиру истцов как член семьи собственника (своего брата Ахметзянова А.Ф.), не проживает с ребенком в данной квартире с 2011 года, создала другую семью, общего хозяйства с родителями и братом не ведет. Таким образом, площадь жилого помещения, приходящаяся на троих человек - административных истцов, составляет 7, 1 кв.м на человека. Также считали не имеющим правового значения утрату статуса вынужденных переселенцев в 2003 году, так как на каждого из административных истцов приходится менее учетной нормы жилья.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Ахметзяновой Н.Ш, Ахметзянова Ф.Р, Ахметзянова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года из мотивировочной части решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года исключены выводы суда о расчете обеспеченности административных истцов общей площадью жилого помещения и о размере учетной нормы площади жилого помещения, являющейся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области.

В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2022 года, Ахметзянова Н.Ш. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными без надлежащей оценки судами фактических обстоятельств дела, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" учетная норма площади жилого помещения, определяющая минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается представительным органом местного самоуправления.

Решением совета депутатов муниципального образования Кингисеппское городское поселение от 10 февраля 2016 года N 158 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м. и менее общей площади в коммунальной квартире, являющаяся минимальным размером жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Аналогичные положения содержит норма статьи 10 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Ведение учета граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется определенными уставом муниципального образования органами местного самоуправления поселения или городского округа, в котором граждане постоянно проживают, а также органами местного самоуправления муниципальных районов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего областного закона (пункт 1 статьи 10 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз).

Судами установлено, что в 1995 году семья административных истцов, состоящая из: Ахметзяновой Н.Ш, ее супруга - Ахметзянова Ф.Р, детей: Ахметзянова Г.Ф, 1988 г.р, Ахметзянова А.Ф, 1990 г.р. - получила статус вынужденных переселенцев в связи с переездом из Таджикистана.

5 июля 1995 года Ахметзянова Н.Ш. обратилась в мэрию г. Кингисеппа с заявлением о постановке их семьи на учет для получения жилой площади в связи с переездом из Таджикистана.

На основании распоряжения Главы администрации от 3 августа 1995 года семья Ахметзяновых была поставлена на учет в соответствии с Законом N 4531-1 от 19 февраля 1993 года как вынужденные переселенцы.

16 ноября 1995 года семье Ахметзяновых на основании внутриведомственного ордера были выделены в пользование две комнаты в здании общежития, находящегося по адресу: "адрес", площадями соответственно 11, 9 и 11, 7 кв.м, были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Впоследствии здание общежития было переведено в муниципальный жилой фонд, жилой дом принят на баланс администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район", утверждена нумерация в жилом доме, расположенная в нем "адрес" общей площадью 203, 2 кв.м, включает в себя 8 жилых комнат, в том числе комнаты площадями 11, 9 и 11, 7 кв.м, а также помещения вспомогательного использования в виде холлов, коридоров, санузлов, туалетов, душевых, кухни, мусоропровода - площадью 10, 3 кв.м, лоджий площадью 4.4 кв.м, балкона площадью 0, 6 кв.м.

Согласно договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 30 ноября 2007 года, Ахметзянов А.Ф. приобрел в порядке приватизации право собственности на 43/400 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", площадью 198, 2 кв.м.

Статус вынужденных переселенцев Ахметзянову Ф.Р. и Ахметзяновой Н.Ш. был продлен до 5 июня 2003 года, с указанного момента статус вынужденных переселенцев указанным гражданам не продлевался, что ими не оспаривалось.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ахметзянова Г.Ф, 1988 года рождения, составом семьи 1 чел, была исключена из числа граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и из списка участников жилищных программ, в связи с приобретением жилого помещения площадью 68, 2 кв.м. по адресу: "адрес" за счет средств социальной выплаты в рамках мероприятий подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы "адрес" "Обеспечение качественным жильем граждан на территории "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ у Ахметзяновой Г.Ф. родилась дочь - ФИО10

Постановлением администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" N от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Ахметзяновой Н.Ш, состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена ее внучка - ФИО10, 2017 года рождения, в постановлении указан состав семьи: 5 человек (Ахметзянова Н.Ш, ее муж Ахметзянов Ф.Р, дочь Ахметзянова Г.Ф, сын Ахметзянов А.Ф, внучка ФИО10).

То есть на дату принятия администрацией муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" 8 февраля 2022 года оспариваемого постановления административные истцы, а также Ахметзянова Г.Ф. продолжали состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как граждане Российской Федерации.

По результатам заседания комиссии по решению жилищных вопросов при администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза учетного дела: на указанную дату 5 человек семьи Ахметзяновых зарегистрированы по адресу: "адрес", 8-ми комнатная коммунальная "адрес" (комнаты 11, 9 и 11, 7 кв.м). Исходя из общей площади квартиры (198, 2 кв.м.) на человека приходится по 16, 5 кв.м общей площади жилого помещения (при учетной норме 16.0 кв.м.), постоянная регистрация с 1995 года, доля в жилом помещении приватизирована в 2007 году.

Статус вынужденных переселенцев гражданами утрачен в связи с окончанием срока его действия с 2003 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 22 декабря 2021 года у дочери Ахметзяновой Н.Ш. - Ахметзяновой Г.Ф. в собственности имеется отдельная квартира общей площадью 68, 2 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно протоколу заседания комиссия пришла к выводу о том, что в собственности граждан находится общая площадь жилых помещений, соответствующая более нормы предоставления общей площади жилого помещения; принято решение о снятии Ахметзяновой Н.Ш. составом семьи 5 человек с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оспариваемым постановлением N 225 от 8 февраля 2022 года администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сняты Ахметзянова Н.Ш, 1951 года рождения, муж Ахметзянов Ф.Р, 1956 года рождения, дочь Ахметзянова Г.Ф, 1988 года рождения, внучка ФИО10, 2017 года рождения, сын Ахметзянов А.Ф, 1990 года рождения по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ахметзянова Г.Ф. была вселена в жилое помещение по адресу: "адрес", вместе со своими родителями и братом Ахметзяновым А.Ф. еще в 1995 году в качестве члена семьи, при получении указанного жилого помещения в пользование семьи Ахметзяновых, то есть до приватизации Ахметзяновым А.Ф. в 2007 году указанного жилого помещения. О включении Ахметзяновой Г.Ф. в состав семьи при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях Ахметзянова Н.Ш. заявила в 1995 году, в связи с чем доводы административных истцов о том, что Ахметзянова Г.Ф. не является членом семьи и не была вселена в квартиру по "адрес" качестве члена семьи собственника квартиры Ахметзянова А.Ф. в 2007 году, правового значения не имеют.

Помимо того, суд первой инстанции исходил из обеспеченности Ахметзяновых жилыми помещениями в размере 17, 9 кв.м. на человека (21, 3 + 68, 2) = 89, 5:5 = 17, 9 кв.м.), то есть в размере, превышающем учетную норму.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, найдя неверными приведенные судом в решении расчеты обеспеченности административных истцов жилыми помещениями (17, 9 кв.м.) и указание судом в качестве учетной нормы значения 16 кв.м, которые исключил из мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции исходя из общей площади квартиры, занимаемой Ахметзяновыми - 198, 2 кв.м, жилой площади всей квартиры - 94 кв.м, занимаемых Ахметзяновыми двух комнат совокупной площадью 23, 6 кв.м. (11, 9 + 11, 7 кв.м), находящейся в собственности Ахметзянова А.Ф. 43/400 долей, пришел к выводу, что на семью Ахметзяновых приходится 49, 55 кв.м. общей площади квартиры (23, 6 кв.м : 94 кв.м = 0, 25; 198, 2кв.м. : 0, 25 = 49, 55 кв.м.).

Поскольку Ахметзяновы настаивали, что Ахметзянова Г.Ф. и ее малолетняя дочь ФИО10 проживают по иному адресу - в квартире N д. "адрес", площадью 68, 2 кв.м, принадлежащей на праве собственности Ахметзяновой Г.Ф, и не составляют единую семью с административными истцами, если не учитывать в составе семьи Ахметзянову Г.Ф. и ФИО10, на каждого из административных истцов приходится по 16, 5 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (49, 55 кв.м. : 3 чел = 16, 5 кв.м.), что превышает установленную в г. Кингисепп учетную норму в размере 15 кв.м. общей площади для проживающих в коммунальных квартирах.

В том случае, если в состав семьи Ахметзяновых подлежала бы включению Ахметзянова Г.Ф. и ее малолетняя дочь - ФИО10, в соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, то есть занимаемых истцами помещений и принадлежащей Ахметзяновой Г.Ф. на праве собственности квартиры площадью 68, 2 кв.м. В таком случае на каждого из членов семьи Ахметзяновых, включая Ахметзянову Г.Ф. и малолетнюю ФИО10, приходилось бы по 23, 55 кв.м, что также превышает учетную норму, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан (49, 55 кв.м. + 68, 2 кв.м.): 5 = 23, 55 кв.м.)

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что административные истцы утратили основания, дающие им право состоять на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обеспеченность общей площадью жилого помещения с момента постановки на учет изменилась, приходящаяся на административных истцов доля общей площади жилых помещений превышает учетную норму, оспариваемое постановление соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Выводы судов основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года без изменения, кассационную жалобу Ахметзяновой Н.Ш. - без удовлетворения.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.