Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-25400/2022[88а-1844/2023-(88а-24656/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года (N 2а-317/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года (N 33а-2079/2022) по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вересов Е.А. обратился с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, обосновав его тем, что 8 ноября 2021 года он получил письмо от матери и фотографию, из которых следовало, что мать тяжело заболела.

Он обратился к администрации учреждения о предоставлении ему помощи психолога и права на звонок матери, на просьбу о предоставлении права на звонок ему предложили написать заявление.

12 ноября 2021 года он положил в ящик для корреспонденции заявление о предоставлении права на звонок. На вечернем обходе снова обратился с просьбой предоставить звонок матери, ему вновь было предложено написать заявление, поскольку никаких письменных заявлений не поступало. 15 ноября 2021 года он подал заявление вновь.

Позднее, находясь в ФКЛПУ РБ-2, он получил письменный ответ от 13 декабря 2021 года N ОГ-11/ТО/31-14-129 на заявление, в котором ему было отказано в праве на звонок, поскольку в заявлении не указано исключительных обстоятельств.

17 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года он вновь обратился к административному ответчику с аналогичными письменными заявлениями.

Полагая, что действиями (бездействием) административного ответчика причиняются моральные страдания в связи с игнорированием его заявлений, нарушаются его права и законные интересы, Вересов Е.А. просил суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика, не предоставившего ему право на звонок матери, признать незаконным ответ на заявление от 13 декабря 2021 года, признать незаконными действия (бездействие) в части отсутствия ответа на его устные и письменные заявления, взыскать компенсацию в сумме 300000 рублей и обязать административного ответчика предоставить звонок матери, рассмотреть заявление по существу, а заявление от 15 ноября 2021 года - повторно.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года, требования Вересова Е.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в предоставлении права на звонок Вересову Е.А. по его заявлению от 15 ноября 2021 года, изложенный в письме на обращение от 13 декабря 2021 года N ог-11/ТО/31-14-129, а также взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу Вересова Е.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2022 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии исключительных обстоятельств, с которым закон связывает право осужденного на звонок.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено материалами дела, Вересов Е.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, был помещен в помещение камерного типа N 25.

8 ноября 2021 года от администрации исправительного учреждения Вересову Е.А. было передано электронное письмо, поступившее от его матери ФИО5, о том, что она тяжело заболела, приложена ее фотография. После этого Вересов Е.А. обратился к начальнику отряда с устным заявлением о предоставлении права на звонок, на что ему было предложено оформить письменное заявление.

16 ноября 2021 года в адрес начальника учреждения поступило заявление Вересова Е.А. о предоставлении ему права на звонок матери ФИО5 по семейным исключительным обстоятельствам, указав на то, что мама прислала фотографию и письмо от 8 ноября 2021 года, что она в очень тяжелом состоянии, ухудшилось здоровье.

Согласно ответу от 13 декабря 2021 года N 11/ТО/31-14-129 административный ответчик сообщил Вересову Е.А, что согласно требованиям пункта 89 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. Исключительных обстоятельств в заявлении не указано.

Из материалов административного дела усматривается, что с 11 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года Вересов Е.А. находился в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, при поступлении жаловался на головную боль, нарушение сна в фазе засыпания и ранним пробуждением, выражает обеспокоенность состоянием здоровья матери - "получил фотографию матери, которая ему не понравилась". В период госпитализации проводилось лечение медицинскими препаратами, что следует из справки ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 24 февраля 2022 года.

Удовлетворяя заявленные Вересовым Е.А. требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о заболевании близкого человека (матери) являются исключительными личными обстоятельствами, в связи с наличием которых осужденному, содержащемуся в ПКТ, должен быть предоставлен звонок, однако оспариваемым ответом об отказе в предоставлении права на звонок были нарушены права административного истца.

Поскольку факт наличия заявлений административного истца от 12 ноября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года не был подтвержден в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика по не предоставлению ответов на указанные заявления не усмотрел.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, в период спорных правоотношений было регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N 295).

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84, 85, 87 Правил N 295 предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Согласно пункту 89 Правил N 295 осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что при наличии исключительных личных обстоятельств - болезни матери, о которой административный истец ссылался как в устном заявлении, так и в письменном с приложением фотографии матери, административным ответчиком было отказано Вересову Е.А. в предоставлении телефонного звонка, суды пришли к выводу о нарушении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия прав административного истца, выразившихся в не предоставлении права на звонок.

Оснований не согласиться с такой оценкой установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судом был установлен факт нарушения административным ответчиком прав и законных интересов Вересова Е.А, суд с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствия, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.