Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-2598/2023[88а-4716/2023]

N 88а-4716/2023

город Санкт-Петербург 17 февраля 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хакимова Б.К. на определение судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2022г. об отказе в принятии административного иска Хакимова Б.К. и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022г.(N66а-3552/2022),

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал на нарушение его конституционных и гражданских прав бездействием председателя Квалификационной коллегии судей Псковской области, выразившимся в игнорировании его обращений на незаконные действия председателя и судей Псковского городского суда Псковской области при осуществлении правосудия.

Определением судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, в принятии административного искового заявления Хакимова Б.К. отказано.

В кассационной жалобе Хакимов Б.К. просит отменить судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норма процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в принятии административного иска, судья Псковского областного суда пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В административном иске Хакимов Б.К. утверждает о бездействии председателя Квалификационной коллегии судей Псковской области, выразившимся в игнорировании его обращений на незаконные действия председателя и судей Псковского городского суда Псковской области при осуществлении правосудия, что, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120, 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Из правового анализа вышеизложенных законоположений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Председатель квалификационной коллегии судей не относится к числу должностных лиц, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Равно как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения административного иска о взыскании компенсации с Управления Федерального казначейства по Псковской области в связи с обжалованием действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии административного иска Хакимова Б.К. по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ является правомерным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и в апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение Псковского областного суда от 20 сентября 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Б.К.-без удовлетворения.

Определение Псковского областного суда от 20 сентября 2022г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова