Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1358/2023[88-3706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7439/2022 по иску Бровко Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бровко Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просила признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 9 июня 2022 г. N 12074 незаконным, направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 22 апреля 2022 г. N 7-СП/22/МСК, заключенного между АО "Коми ипотечная компания" и Бровко П.П, Бровко Т.А, взыскать государственную пошлину.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 г, исковые требования Бровко Т.А. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2022 г. между Шестаковым В.А. (продавец) и Бровко П.П, Бровко Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрёл у продавца квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость имущества составила 2 690 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата цены договора производится в следующем порядке: 556 855, 9 руб. за счёт собственных средств покупателя, 2 133 144, 10 руб. - за счёт кредитных/заёмных средств, предоставляемых по договору займа N 7-СП/22/МСК, заключенному между АО "Коми ипотечная компания" и Бровко П.П, Бровко Т.А.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за счёт заёмных средств в размере 2 133 144, 1 руб. производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств покупателем на счёт продавца, открытого на имя Шестакова В.А.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что заёмные средства предоставляются в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), согласно которому денежные средства предоставляются заёмщику в безналичной форме путём перечисления на счёт продавца/застройщика/цедента.

5 мая 2022 г. АО "Коми ипотечная компания" перечислило на счёт Шестакова В.А. 2 133 144, 1 руб, что подтверждается платежным поручением N 144. В назначении платежа указано: предоставление денежных средств по договору займа от 22 апреля 2022 г. N 7-СП/22/МСК, заёмщик Бровко П.П.

АО "Коми ипотечная компания" является организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

12 мая 2022 г. истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением от 9 июня 2022 г. N 12074 Бровко Т.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 250-ФЗ). Основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось то обстоятельство, что денежные средства по договору займа перечислены АО "Коми ипотечная компания" не на счёт лица, получившего сертификат или его супруга, согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а непосредственно продавцу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бровко Т.А, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3, пунктом 2 части 2 статьи 8, пунктом 1 части 1, частями 6, 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, пунктами 3, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, установив, что полученные истцом денежные средства по договору займа использованы в целях улучшения жилищных условий семьи, исходил из незаконности формального отказа территориального органа Пенсионного фонда в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, пришёл к выводу, что перечисление денежных средств непосредственно на счёт продавца не является основанием для лишения истца и членов её семьи предусмотренной меры государственной поддержки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что безналичное перечисление заёмных средств на счёт лица, не предусмотренного пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, не противоречит конституционным целям и задачам государства по защите материнства и детства, иное бы приводило к ограничению прав истца и её несовершеннолетних детей на получение мер государственной поддержки при отсутствии иных нарушений в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - пункту 1 статьи 3, пункту 1 части 1, части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Приведённые ответчиком основания отказа в предоставлении выплаты не могут ограничивать права граждан на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путём заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, не предусматривающим возможность перечисления кредитной организацией денежных средств по договору займа минуя счёт, открытый лицом, получившим сертификат, не опровергают законные выводы суда с учётом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи