Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1782/2023[88-3956/2023]

N 88-3956/2023

N 2-2561/2022

город Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Л. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25, от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2561/2022 по иску Михайлова Л. В. к Июдину И. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Л.В. обратился в суд с иском к Июдину И.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь, что 05 апреля 2021 года на сайте www.avito.ru Июдиным И.Ю. размещено объявление о продаже набора монет "Набор 1 рубль Олимпиада-80. Коробка. Сертификат", который направлен ему Почтой России 03 мая 2021 года за 12000 рублей, перечисленных продавцу через службу "Сбербанк Онлайн". При получении набора монет он обнаружил, что качество изготовления поступившего набора, заявленного продавцом как Proof (улучшенная технология чеканки монет с ровным зеркальным полем), отличается и является качеством Uncirculated без зеркального отражения, в коробке от монет качества Proof с сертификатом государственного банка СССР качества монет Proof.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25, от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 года, в удовлетворении требований Михайлова Л.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, полагая, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, указывая на невыполнение ответчиком условий договора купли-продажи набора монет с зеркальной поверхностью (качество чеканки монет Proof), заявленного продавцом при переписке на сайте www.avito.ru.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Июдин И.Ю. разместил на сайте www.avito.ru сообщение о продаже набора 1 рубль "Олимпиада-80" в коробке с сертификатом в сопровождении фотографий товара.

В ходе переписки истец задал ответчику вопрос "Монеты качества Proof?", на что Июдин И.Ю. пояснил, что набор приобретался через аукцион и у прежнего владельца в описании лота ничего по качеству чеканки монет не было указано, информацию по изготовлению таких наборов на экспорт нашел в интернете, о приобретении данного товара решать Михайлову Л.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 454, 469, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учел, что истец принял решение о приобретении набора монет исходя из сообщенной ответчиком информации, переданный истцу товар соответствовал представленному в объявлении описанию и условиям договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Михайловым Л.В. требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу требований пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), качество которой соответствует договору купли-продажи, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка доказательств судами произведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25, от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Л. В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева