Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1907/2023[88-4063/2023]

N 88-4063/2023

N 2-1184/2022

город Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1184/2022 по иску прокурора Ижемского района Республики Коми в интересах Семяшкина Н. Н. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ижемского района Республики Коми, действуя в интересах Семяшкина Н.Н, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что Семяшкин Н.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в "адрес" Ижемского района, включенного в перечень районов Крайнего Севера, в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года отдыхал в г. Туапсе Краснодарского края, оплатив проезд к месту отдыха по маршруту "Брыкаланск-Ижма", "Ижма-Брыкаланск", "Сыктывкар-Ираель", "Сочи-Туапсе", "Туапсе-Сочи". Просил взыскать с ответчика в пользу Семяшкина Н.Н. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 222 руб.

Решением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ижемского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ижемского района Республики Коми в интересах Семяшкина Н.Н. С ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Семяшкина Н.Н. взыскана компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 222 руб.

В кассационной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить гражданское дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выражая несогласие с выводами суда в части взыскания в пользу Семяшкина Н.Н. компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Сочи-Туапсе-Сочи в размере 818 руб, проезд по которому осуществлялся на транспорте пригородного сообщения и не входит в перечень всех видов транспорта, при использовании которого возникает право на компенсацию расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 38-О от 02 февраля 2006 года, пришел к выводу о наличии у Семяшкина Н.Н. права на получение компенсации с учетом подтверждения размера понесенных расходов. При этом суд указал, что пункт 9 Правил не исключает возможность возмещения пенсионеру фактически понесенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как компенсация является дополнительной социальной гарантией, направленной на реализацию конституционных прав на отдых, охрану здоровья.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов в части наличия оснований для взыскания в пользу Семяшкина Н.Н. компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Сочи-Туапсе-Сочи, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Судами установлено, что Семяшкин Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", является получателем пенсии по старости.

Ижемский район отнесен к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12; Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР").

В период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года Семяшкин Н.Н. выезжал на отдых в г. Туапсе Краснодарского края Российской Федерации.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Республике Коми от 13 апреля 2022 года Семяшкину Н.Н. отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "Брыкаланск - Ижма - Брыкаланск" по причине несоответствия проездных документов требованиям п. 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", ввиду отсутствия кода статуса бронирования, по маршруту "Сыктывкар - Ираель" в связи с непредоставлением контрольного купона электронного билета на железнодорожный транспорт, по маршруту "Сочи - Туапсе - Сочи" в связи с тем, что проезд осуществлен железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

По смыслу вышеприведенных норм права, реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец осуществил поездку к месту отдыха по маршруту Сочи-Туапсе и обратно на транспорте пригородного сообщения, в связи с чем компенсация ему стоимости проезда в данном случае исключается, суды исходили из того, что стоимость предоставленных Семяшкиным Н.Н. билетов по маршруту Сочи - Туапсе и обратно не превышает стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по данному маршруту, что соответствует пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

При этом судами принято во внимание, что согласно справке АО "Агентство "Вэртас" стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту "Сочи - Туапсе" и "Туапсе - Сочи" составляет от 826, 20 руб. до 1 177, 90 руб, в свою очередь фактически понесенные расходы Семяшкина Н.Н. на проезд по указанному маршруту составили 816 руб, билеты по маршруту Сочи - Туапсе на 01 ноября 2021 года и Туапсе - Сочи на 18 ноября 2021 года подтверждают проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, проезд осуществлен пенсионером по выбранному маршруту отдыха в пригородном поезде, при этом по данному маршруту осуществляют движение и пассажирские поезда, что свидетельствует, что сам маршрут не является внутригородским.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, выводы судов об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части соответствуют целям и задачам гражданского судопроизводства.

Действующее законодательство гарантирует пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева