Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1911/2023[88-4061/2023]

N 88-4061/2023

N 2-948/2022

город Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-948/2022 по иску прокурора Ижемского района Республики Коми в интересах Кондрашовой С. Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ижемского района Республики Коми обратился в суд в интересах Кондрашовой С.Ф. с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации Кондрашовой С.Ф, являющейся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, за проезд к месту отдыха и обратно в 2021 году по маршрутам Щельяюр-Сыктывкар, Киров-Сыктывкар, Сыктывкар-Коноша, Коноша-Анапа в размере 9818, 60 рублей. Решением ответчика от 11 октября 2021 года Кондрашовой С.Ф. отказано в компенсации в виде возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ижемского районного суда Республики Коми от 18 октября 2022 года, исковые требования прокурора Ижемского района в интересах Кондрашовой С.Ф. удовлетворены в полном объеме, с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кондрашовой С.Ф. взыскана компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9818, 60 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, выражая несогласие с решением суда в части взыскания компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршрутам Сыктывкар-Коноша и Коноша-Анапа в сумме 6818, 60 рублей, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Кондрашова С.Ф. зарегистрирована и проживает в "адрес" Республики Коми, то есть в районе Крайнего Севера, является неработающим пенсионером по старости с 01 марта 2005 года и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В 2021 году Кондрашова С.Ф. выезжала на отдых в границах Российской Федерации, в качестве подтверждения поездки представила подтверждающие проездные документы по маршрутам Щельяюр-Сыктывкар, Киров-Сыктывкар, Сыктывкар-Коноша, Коноша-Анапа на общую сумму 9818, 60 рублей.

По заявлению Кондрашовой С.Ф. от 22 сентября 2021 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возмещении понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно принято решение 11 октября 2021 года об отказе в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов в связи с отсутствием маршрута Щельяюр-Сыктывкар в реестре маршрутов регулярных перевозок, проездные билеты по маршрутам Сыктывкар-Коноша, Коноша-Анапа не соответствуют установленным требованиям, по маршруту Киров-Сыктывкар проезд осуществлен по договору фрахтования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее - Правила), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N38-О, принимая во внимание, что представленные истцом проездные документы подтверждают фактически понесенные расходы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что положения пункта 9 Правил не исключают возможности возмещения пенсионеру фактически понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь по тому основанию, что проездные документы оформлены неверно.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований к его отмене не усмотрел.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что проезд по маршрутам Сыктывкар-Коноша, Коноша-Анапа осуществлен в плацкартных вагонах скорых поездов, а не пассажирских, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку в данном случае размер компенсации определен по фактически произведенным и документально подтвержденным затратам, связанным с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В силу положений пункта 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные Кондрашовой С.Ф. расходы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева