Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22901/2022[88-2064/2023-(88-24881/2022)]

N 88-2064/2023

N М-4872/2021

УИД 78RS0022-01-2021-006372-63

город Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Пенсионному Фонду Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, для получения пенсионных накоплений, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 13 декабря 2021 года.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года иск ФИО1 оставлен без движения, поскольку истцом не указано конкретное имущество, на которое она просит признать право собственности, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения).

Во исполнение указанного определения истец представила квитанции и описи пакета документов, направленных в адрес лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ, указал, что истцом не было конкретизировано имущество, на которое она просит признать право собственности.

Суд первой инстанции также отверг доводы истца об отсутствии сведений о полной стоимости наследственной массы, указав, что ФИО1 вправе обратиться к нотариусу для получения данной информации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что отсутствие в исковом заявлении конкретного имущества, на которое истец просит признать право собственности, не позволяет установить объект гражданских прав, в том числе определить размер исковых требований и суммы государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья вправе оставить заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, если копии у них отсутствуют.

Как следует из искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, истец указала на нарушение ее права на получение наследства после смерти тети - ФИО3

В подтверждение данного обстоятельства истец сослалась на непринятие нотариусом заявления об открытии наследства из-за описки в личных документах заявителя, отсутствие ряда документов, подтверждающих родственные отношения ФИО1 с наследодателем, несвоевременное уведомление нотариусом наследника о необходимости подачи заявления о вступлении в наследство на не завещанную часть имущества, отсутствие информации из Пенсионного Фонда Российской Федерации о пенсионных накоплениях наследодателя.

Следовательно, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и указаны доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.

В силу частей 1, 2 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В заявлении во исполнение определения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения ФИО1 указывает, что не имеет информации о полной стоимости наследственной массы, в связи с чем после принятия указанного иска к производству суда ею будут заявлены ходатайства о предоставлении сведений о наследственном имуществе из Пенсионного Фонда Российской Федерации, банков города Санкт-Петербурга и нотариальной конторы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству указанные недостатки могут быть устранены.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судьей первой инстанции при возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению на стадии подачи иска информации о конкретном имуществе, на которое она просит признать право собственности.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности определения стоимости имущества и, как следствие, цены иска и размера государственной пошлины ввиду отсутствия у истца указанной информации в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При обращении в суд ФИО1 указывает на невозможность получения соответствующих сведений самостоятельно, ходатайствует о содействии в истребовании доказательств, что свидетельствует о невозможности истца самостоятельно определить размер исковых требований. При этом ФИО1 заявлена цена иска исходя из стоимости квартиры в размере 4178638, 53 руб.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья