Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22985/2022[88-226/2023-(88-22528/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Герасимчук Т.А. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Светланы Ришатовны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" о признании недействительным решения Правления Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" за N 02/2021 от 15 июня 2021 года по кассационной жалобе Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина С.Р. обратилась в суд с иском к Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" признать недействительным решение Правления данного общества за N02/2021 от 15 июня 2021 года об исключении её из членов данной некоммерческой организации в связи с дискредитацией деятельности организации, совершением действий, наносящих материальный ущерб организации, а также ущерб деловой репутации организации.

В обоснование доводов жалобы Нигматуллина С.Р. указала, что она является учредителем и членом Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег", действий дискредитирующих организацию и причиняющих материальный ущерб ею не совершалось, оспариваемое решение принято спустя два месяца после того, как аналогичное решение уже было признано судом не соответствующим закону, ответчик допускает злоупотребление правом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2022 года в удовлетворении иска Нигматуллиной С.Р. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Нигматуллиной С.Р. удовлетворены, признано недействительным решение Правления Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" от 15 июня 2021 года N02/2021 об исключении Нигматуллиной С.Р. из членов Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег".

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции представитель Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года создана Калининградская региональная общественная организация инвалидов "Ковчег", учредителем (участником) которой является также Нигматуллина С.Р, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). При создании общественных объединений в форме общественных организаций учредители данных объединений автоматически становятся их членами, приобретая соответствующие права и обязанности (статья 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Нигматуллина С.Р. заявление о приеме её в члены КРОО инвалидов "Ковчег" не подавала, она приобрела членство в данной организации со всеми предусмотренными в связи с этим правами автоматически в силу наличия у неё статуса учредителя этой организации.

Согласно Уставу КРОО инвалидов "Ковчег" является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве некоммерческим общественным объединением граждан, созданным по инициативе инвалидов, лиц, представляющих интересы инвалидов и лиц, поддерживающих цели и задачи организации и принимающих непосредственное активное участие в реализации уставных целей и задач организации, объединившихся в целях представительства и защиты прав и законных интересов инвалидов и маломобильных групп населения, а также в целях осуществления деятельности в области разработки программ защиты инвалидов и интеграции инвалидов в общество и осуществляющей свою деятельность на территории Калининградской области.

Решением Правления Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" от 15 июня 2021 года N02/2021 Нигматуллина С.Р. исключена из членов данной организации.

Согласно протоколу за N 2/2021 заседания Правления КРОО инвалидов "Ковчег" от 15 июля 2021 года, Нигматуллина С.Р. исключена в связи с дискредитацией деятельности организации, за совершение действий, наносящих материальный ущерб организации, а также ущерб деловой репутации организации. За исключение Нигматуллиной С.Р. из членов некоммерческой организации проголосовали 3 члена Правления из 3 присутствующих.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения, а в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В пункте 3.6. Устава Организации предусмотрены случаи прекращения членства в Организации: по желанию члена Организации на основании личного письменного заявления, поданного в Правление Организации; по решению Правления Организации.

Согласно пункту 3.7. Устава членство в Организации может быть прекращено за нарушение Устава и законов Российской Федерации, невыполнение указаний руководящих органов Организации, неучастия без уважительных причин в общих собраниях членов Организации более одного года, дискредитации деятельности Организации, систематическую неуплату членских взносов.

Согласно пункту 3.8. Устава член Организации, в отношении которого принимается решение об исключении, должен быть приглашен на заседание Правления Организации. В случае его повторной неявки без уважительной причины на собрание Правления Организации, решение об исключении может быть принято в отсутствие указанного члена Организации.

Нигматуллина С.Р. присутствовала на заседании Правления КРОО инвалидов "Ковчег", когда принято решение N02/2021 от 15 июня 2021 года об её исключении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил только из того, что порядок принятия решения об исключении истца из членов организации, предусмотренный Уставом, не нарушен, а оценка обоснованности принятого коллегиальным органом некоммерческой организации решения об исключении истицы из членов организации в полномочия суда не входит.

С указанными выше выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Повторно исследовав и переоценив все представленные по делу доказательства, основываясь на требованиях, закрепленных в статьях 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что учредителем, членом КРОО инвалидов, одновременно являющейся инвалидом-колясочником Нигматулиной С.Р. в адрес руководителя правления общества в личной переписке допускались только критические замечания, о допускаемых руководителем конкретных нарушениях уставной деятельности общества, которые не были направлены на нарушение прав и законных интересов инвалидов и общественной организации, они не повлекли причинение конкретного материального ущерба, как организации, так и отдельным лицам, учтя, при этом, что допущенные истцом нарушения положенные в обоснование решения об исключении её из членов организации ответчиком не подтверждены конкретными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о дискриминационном характере оспариваемого решения, и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Ковчег" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: