Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23414/2022[88-360/2023-(88-22831/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Рогожина Н.А. и Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ившина Виктора Сергеевича и Моисеевой Марии Игоревны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года по делу N 2-140/2022 по искам Моисеевой Марии Игоревны и Ившина Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" о признании права на проживание и понуждении заключить договор социального найма и по встречному иску администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" к Моисееву Игорю Михайловичу, Ившину Виктору Сергеевичу и Моисеевой Марии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Моисеевой М.И. и третьего лица Ившина В.С. - Роменко А.В. (действующего на основании доверенности N от 20.09.2021 сроком на три года и доверенности N от 26.01.2022 сроком на три года), поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеева М.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Янтарный городской округ" и просила признать за нею право на проживание в жилом помещении по адресу: "адрес" и обязать ответчика заключить с нею договор социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что она с детства фактически проживает по адресу регистрации своих родителей - в квартире "адрес" Калининградской области. Ее мать Климантова Е.В. умерла, отец Моисеев И.М. временно отсутствует, его местонахождение на сегодняшний день неизвестно. Она оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о заключении с нею договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ившин В.С.

В своем иске, предъявленном к администрации МО "Янтарный городской округ", Ившин В.С. просил признать за ним право на проживание в квартире "адрес" Калининградской области и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

В обоснование своих требований Ившин В.С. указал, что также имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку приходится братом Моисеевой М.И. и членом семьи нанимателя Моисеева И.М, вселялся в спорную квартиру как член его семьи. Указывает, что его мать вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях на постоянной основе в 1986 году, а он сам, Моисеев И.М. и Моисеева М.И. - в 1991 году.

Администрация МО "Янтарный городской округ" обратилась в суд со встречным иском к Моисееву И.М, Ившину В.С. и Моисеевой М.И. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой "адрес" Калининградской области, снятии Моисеева И.М. с регистрационного учета и истребовании из незаконного пользования Моисеевой М.И. и Ившина В.С. вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование своих требований администрация МО "Янтарный городской округ" указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только Моисеев И.М, регистрация иных граждан отсутствует. При этом по сообщению ОВД по Светлогорскому городскому округу Калининградской области и УЖКХ МО "Янтарный городской округ" Моисеев И.М. не проживает по месту регистрации с 1993 года. До настоящего момента Моисеев И.М. по адресу своей регистрации не появился, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключил, какие-либо иные обращения в адрес администрации МО "Янтарный городской округ" не направлял. В этой связи ответчик считает, что Моисеев И.М добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер и не обусловлено созданием ему препятствий в пользовании им.

Факт и время вселения Моисеевой М.И. в спорное жилое помещение, как и факт совместного проживания с Моисеевым И.М, объективно не подтверждены, напротив, опровергаются сведениями о неоднократной перемене Моисеевой М.И. места своей регистрации.

Кроме того, постановлением главы МО "Янтарный городской округ" от 07.09.2006 N 530 матери Моисеевой М.И. - Климантовой Е.В, и членам ее семьи, в том числе Моисеевой М.И. и Ившину В.С, по договору социального найма было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с чем Климантова Е.В. вместе со своей семьей в составе 4-х человек была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Моисеева М.И. и Ившин В.С. были зарегистрированы в предоставленном им жилом помещении, от участия в его приватизации Ившин В.С. отказался.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2022 года (в редакции определения от 04 мая 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении исков Моисеевой М.И. и Ившину В.С. отказано.

Встречный иск администрации МО "Янтарный городской округ" удовлетворен.

Моисеев И.М, Моисеева М.И. и Ившин В.С. признаны утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение истребовано из незаконного пользования Моисеевой М.И. и Ившина В.С.

Постановлено, что решение суда является основанием для снятия Моисеева И.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 октября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, истица Моисеева М.И. просит об отмене решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей жалобы Моисеева М.И. указала, что она и Ившин В.С. вселились в спорную квартиру на законных основаниях и не утратили право на проживание в ней, снятие с регистрационного учета не влечет прекращение права на проживание в жилом помещении. Судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 25.04.1995 N 3-П, которым признано неконституционным положение ст. 54 ЖК РФСФР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки. Согласно ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения такого договора. Выводы судов о снятии Моисеева И.М. с регистрационного учета в спорной квартире основаны на доказательствах, не соответствующих критериям допустимости и достаточности. Моисеев И.М. не признан безвестно отсутствующим, в розыске не состоит, иного места его жительства не установлено, жилых помещений в собственности он не имеет. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 октября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, третье лицо Ившин В.С. просит об отмене решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права, принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении его требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей жалобы Ившин В.С. приводит доводы, аналогичные доводам истицы Моисеевой М.И, дополнительно указывает, что в спорной квартире он проживает с детства, никогда из неё не выселялся, иного места жительства не имеет, в приватизации квартиры "адрес" не участвовал, не имеет там регистрации, всегда проживал с отчимом в спорной квартире.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Моисеевой М.И, третьего лица Ившина В.С, ответчика Моисеева И.М, представителя ответчика администрации МО "Янтарный городской округ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира N, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", находится в собственности МО "Янтарный городской округ" и была предоставлена в пользование прадедушке и прабабушке истицы Моисеевой М.И. и третьего лица Ившина В.С. - Мешкенас А.А. и Мешкенене Я.А.; последние были зарегистрированы в квартире с 24.08.1983 до момента их смерти.

05 февраля 1986 года в спорное жилое помещение вселились и были зарегистрированы Ившина Е.В. и Ившин С.Л. (родители Ившина В.С. и Ившиной Е.С.), 23.08.1991 - Ившин В.С, Ившина Е.С. и Моисеев И.М, а 03.12.1991 - Моисеева М.И.

В 1991 году умер Ившин С.Л, отец Ившина В.С, и в этом же году его мать Ившина Е.В. вступила в брак с Моисеевым И.М.

В 1996 году Моисеева (Ившина) Е.В. расторгла брак с Моисеевым И.М. и 18.10.1996 вступила брак с Климантовым А.А.

26 января 2000 года Климантова Е.В, а также ее несовершеннолетние дети Ившин В.С, Ившина Е.С. и Моисеева М.И. снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес" и зарегистрировались в муниципальной квартире нового супруга их матери - Климантова А.А. по адресу: "адрес".

На основании постановления исполняющего обязанности главы администрации п. Янтарный N 379 от 09.12.2000, Климантов А.А. был поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилой площади, составом семьи из 5-ти человек: Климантов А.А, Климантова Е.В, Ившин В.С, Ившина Е.С. и Моисеева М.И.

07 сентября 2006 года на основании постановления главы муниципального образования "Янтарный городской округ" N 530 Климантову А.А. на семью из пяти человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира N, расположенная в доме "адрес" Калининградской области, в связи с признанием дома "адрес" аварийным.

Постановлением главы администрации МО "Янтарный городской округ" от 13.11.2006 N 647 Климантова Е.В. исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

17 января 2007 года Климантова Е.В, Ившин В.С, Ившина Е.С. и Моисеева М.И. были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" и зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из материалов дела также следует, что истцы по настоящему спору были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес": Моисеева М.И. - 07.04.2017, Ившин В.С. - 08.02.2022.

Моисеева М.И. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: "адрес", которое принадлежит ей на праве собственности, как и квартира N, расположенная в доме "адрес".

В 2019 году квартира "адрес" была приватизирована Климантовой Е.В, Дороховым Л.А. и Дороховой В.А. От участия в приватизации данной квартиры Ившин В.С. отказался.

Разрешая спор и отказывая Моисеевой М.И. и Ившину В.С. в удовлетворении исков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.63, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, и исходил из того, что истцы в 2000 году утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в 2006 году приобрели право пользования на условиях договора социального найма в отношении другого жилого помещения - квартиры "адрес", и после 2006 года в установленном ЖК РФ порядке в спорную квартиру не вселялись, право пользования в отношении неё не приобрели, в связи с чем данное право не может быть признано за ними в судебном порядке и послужить основанием для заключения договора социального найма, предметом которого является спорная квартира.

Самовольное занятие Моисеевой М.И. и Ившиным В.С. спорной квартиры послужило основанием для удовлетворения встречного иска администрации МО "Янтарный городской округ" об истребовании квартиры из их незаконного владения.

Наниматель спорной квартиры Моисеев И.М. утратил право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство; по спорному адресу не проживает длительное время, обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, интереса к нему не проявляет.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истица и третье лицо в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы кассационных жалоб о том, что Моисеева М.И. и Ившин В.С. с момента своего вселения в спорную квартиру в 1991 году и до настоящего времени сохраняют право пользования ею, противоречат установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим о том, что такое право истицей и третьим лицом было утрачено в 2000 году в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

После приобретения истицей и третьим лицом в 2006 году права пользования на условиях договора социального найма квартирой "адрес" повторно в спорную квартиру в установленном законом порядке они не вселялись и право пользования ею не приобретали.

В силу ст.ст.69, 70 ЖК РФ вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя возможно с согласия самого нанимателя. При этом такие граждане должны реально вселиться в жилое помещение и проживать в нем совместно с нанимателем одной семьей.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что наниматель спорной квартиры Моисеев И.М. не проживает в спорной квартире с начала 1990-х годов, в связи с чем ни истица Моисеева М.И, ни третье лицо Ившин В.С. не могли после 2006 года вселиться в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве членов его семьи.

Судами также принято во внимание, что Ившин В.С. не является родственником Моисеева И.М, в связи с чем для его вселения в спорную квартиру требовалось не только согласие нанимателя, но и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ), которого также получено не было.

Доводы Ившина В.С. о том, что он постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют.

При этом Ившин В.С. до 2022 года имел регистрацию в квартире "адрес", и в связи с отказом от участия в приватизации имел самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не зависящее от семейных отношений с собственником. Добровольный отказ Ившина В.С. от права пользования данным жилым помещением не означает, что у администрации МО "Янтарный городской округ" возникла обязанность по его обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Доводы кассационных жалоб истицы и третьего лица аналогичны доводам их исковых заявлений и апелляционных жалоб, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационных жалобах не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Ссылка Моисеевой М.И. и Ившина В.С. в своих кассационных жалобах на то, что судами нарушено право Моисеева И.М. на жилище, не может быть принята во внимание, поскольку самим Моисеевым И.М. судебные постановления, которыми он был признан утратившим право пользования спорной квартирой, не обжалуются, а правом на подачу кассационной жалобы в его интересах ни истица, ни третье лицо не наделены.

Таким образом, доводы кассационных жалоб истицы и третьего лица не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ившина Виктора Сергеевича и Моисеевой Марии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи