Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23774/2022[88-627/2023-(88-23275/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-1731/2022 по исковому заявлению Г.А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании пени

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.А.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила взыскать с ответчика пени за невыплату в установленные сроки ежемесячной страховой выплаты за период с 17 июля 2021 г. по 08 декабря 2021 г. в размере 463 544 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что вступившим 16 июля 2021 г. в законную силу решением суда за истцом было установлено право на содержание от ее погибшего сына со дня его смерти, то есть с 01 января 2018 г, при этом, задолженность по ежемесячным страховым выплатам СПб РО ФСС РФ была погашена только 09 декабря 2021 г, в связи с чем, на основании положений ч. 8 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 года решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым взыскано с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской: Федерации в пользу Г.А.П. пени за невыплату в установленные сроки ежемесячной страховой выплаты за период с 01 августа 2021 г. по 08 декабря 2021 г. в размере 414 919 руб. 31 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем наименование "Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 года, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Чернец Н.А, действующая по доверенности от 18 января 2023, диплом ВСГ 0804800.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Чернец Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6, умерший 01 января 2018 г, приходился сыном истцу Г.А.П.

15 марта 2018 г. Г.А.П. обратилась в СПб РО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты, в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО "Эркафарм Северо-Запад", произошедшим 17 декабря 2017 г. с ФИО6

01 августа 2018 г. СПб РО ФСС РФ в назначении страховых выплат отказало, указав, что правовых оснований к тому не имеется, предложило обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего сына или права на получение от него содержания.

Указанные обстоятельства была установлены решением Петроградского районного суда от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021. Данным решением установлено право Геженко А.П, как матери скончавшегося 01 января 2018 г. ФИО6, на получение содержания.

Дополнительным решением суда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021 СПб РО ФСС РФ обязан в течение двух календарных дней со дня вступления настоящего дополнительного решения в законную силу принять решение о назначении Г.А.П, как матери скончавшегося 01 января 2018 г. сына ФИО6, содержания.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные решение и дополнительное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2973/2021 вступили в законную силу 15 октября 2021 г.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 9340-В от 15 октября 2021 г. Г.А.П. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 077 руб. 50 коп, на срок с 1 января 2018 г. бессрочно, выплату производить с 01 октября 2021 г.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 9341-В от 15 октября 2021 г. Г.А.П. решено выплатить за период с 01 января 2018 г. по 01 октября 2021 г, сумму в размере 138 487 руб. 50 коп, которую произвести в октябре 2021 г.

Платежным поручением N 808519 от 21 октября 2021 г. истцу перечислено 141 565 руб.

15 ноября 2021 г. истцом получено 3 077 руб. 50 коп.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 10970-В от 07 декабря 2021 г. Г.А.П. назначена страховая выплата, в размере 16 598 руб. 68 коп, принято решение выплату производить с 01 декабря 2021 г. бессрочно

Приказом СПб РО ФСС РФ N 10971-В от 07 декабря 2021 г. Г.А.П. решено выплатить недополученную за период с 01 января 2018 г. до 01 декабря 2021 г. сумму, в размере 586 693 руб.21 коп; выплату произвести с 31 декабря 2021 г.

Платежным поручением N 450767 от 09 декабря 2021 г. истцу перечислено 603 291 руб. 89 коп.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что вышеупомянутые решение суда и дополнительное решение суда ответчиком были исполнены в день его вступления в законную силу; право на страховую выплату у истца было установлено судом. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что выплата задолженности, рассчитанной 15 октября 2021 г, и ежемесячная выплата за октябрь 2021 г. состоялись на 4 рабочий день, то есть в сроки, установленные законом; в дальнейшем ответчик произвел перерасчет страховой выплаты, что было обусловлено существом ранее принятого судом решения, доказательств того, что ответчик произвел неверный расчет размера ежемесячной страховой выплаты 15 октября 2021 г. истцом не представлено, а потому в удовлетворении настоящих исковых требований надлежит отказать.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которыми являлись: установление права истца Г.А.П. на ежемесячные страховые выплаты, установление факта обращения истца за назначением соответствующих выплат, соблюдение СПб РО ФСС РФ сроков назначения ежемесячных страховых выплат, а также соблюдение сроков непосредственного перечисления истцу таких страховых выплат.

При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что в данном случае, при рассмотрении заявления Г.А.П. о назначении ей ежемесячных страховых выплат, ответчиком в целях установления наличия права истца на получение страховых выплат было предложено истцу обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего сына или права на получение от него содержания.

Вышеуказанным решением от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021, суд установил, что на момент смерти сына у Г.А.П. имелось право на получение от него содержания, что дает ей право на получение страховых выплат в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от территориального органа ФСС РФ.

Поскольку указанное решение суда о признании за Г.А.П. права на получение содержание от сына ФИО6 вступило в законную силу 19 июля 2021 г. (с учетом даты изготовления решения в окончательной форме и выходных дней), СПб РО ФСС являлось ответчиком по данному спору, и, соответственно было осведомлено о вынесении данного решения и вступлении его в законную силу, то, следовательно, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ответчик должен был принять решение о назначении истцу страховых выплат не позднее двух календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона) и произвести выплату не позднее истечения месяца, за который они были начислены (п. 7 ст. 15, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), то есть, до 31 июля 2021 г, между тем решение о назначении ежемесячной страховой выплаты было принято СПб РО ФСС РФ только 15 октября 2021 г, перечисления денежных средств производились 21 октября 2021 г, 15 ноября 2021 г, и окончательный расчет был произведен только 9 декабря 2021 г, то есть с нарушением сроков выплат, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Установив факт нарушения ответчиком сроков выплат, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи