Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-24538/2022[88-1691/2023-(88-24501/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2263/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что отбывая наказание по приговору суда в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области), он передал начальнику отряда N 2 данного учреждения ФИО4 для отправки в Европейский Суд по правам человека жалобу, которая впоследствии не была направлена адресату по мотиву отсутствия денежных средств для оплаты почтовых услуг на его счете. Указанным бездействием сотрудников исправительного учреждения ему причинены нравственные страдания.

ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 28 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН по Вологодской области), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2022 г, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 18 июня 2021 г. ФИО1 передал начальнику отряда N 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 жалобу для отправки в адрес Европейского суда по правам человека, которая 26 июня 2021 г. возвращена осужденному в связи с отсутствием на лицевом счете ФИО1 денежных средств, необходимых для оплаты почтовых услуг.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области по обращению ФИО1 проведена проверка в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в результате которой установлено, администрацией учреждения не обеспечивается право осужденных на отправку корреспонденции и обращений в государственные органы, в частности, 26 июня 2021 г. ФИО1 возвращены ряд обращений в связи с отсутствием денежных средств на его счете, при этом в указанный период времени осужденный выполнял трудовые функции в исправительном учреждении, однако заработная плата ему не начислялась, не выплачивалась.

По данному факту 17 августа 2021 г. и.о. прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в адрес врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент указанного события Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что в результате бездействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по направлению корреспонденции ФИО1 были нарушены гарантированные законом права осужденного на переписку, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Определяя компенсацию морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика и признавая их несостоятельными, отметил, что отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1, что не позволяло ему за свой счет направить корреспонденцию, основанием для не направления жалобы в Европейский суд по правам человека не являлось, поскольку связано с обстоятельствами которые не зависят от ФИО1, что, в свою очередь, в силу пункта 58 действовавших на момент причинения вреда Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность направить жалобу за счет последнего.

Неоплата труда ФИО1 в исправительном учреждении со 2 июня 2021 г. по 17 июля 2021 г, что нашло отражение в представлении прокуратуры от 17 августа 2021 г, явилась причиной отсутствия денежных средств на счете ФИО1, необходимых для оплаты.

При этом, апелляционная инстанция указала, что ссылка ответчика на то, что ФИО1 в указанный период не трудился, а знакомился с трудовым процессом, в связи с чем ему не начислялась заработная плата, в данном случае не имеет правового значения в отсутствие надлежащих доказательств.

Кроме того, исходя из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области от 16 сентября 2021 г. на представление прокуратуры, исправительное учреждение с ним согласилось, оно полностью удовлетворено, в частности, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 за нарушение порядка работы с обращениями осужденных объявлен устный выговор.

Факт умышленных действий ФИО1 по снятию 17 июня 2021 г. денежных средств со счета с целью направления корреспонденции за счет исправительного учреждения, ничем объективно не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций по существу сводятся к иной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств, иному мнению о характере разрешения спора; выводы судебных инстанций не опровергают; о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.