Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-24620/2022[88-1231/2023-(88-24026/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Николаевны к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к Тарасовой Ольге Николаевне, Тарасову Андрею Андреевичу о выселении из служебного помещения по кассационной жалобе Тарасовой Ольги Николаевны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Тарасовой О.Н. - Рожковой Л.Д, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Малышева Я.В, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасова О.Н. обратилась с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее по тексту администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) о расторжении договора найма служебного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение N8581 от 2 сентября 1999 года Тарасовой О.Н. предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На момент предоставления служебного жилого помещенияТарасова О.Н. состояла в трудовых отношениях с отделом внутренних дел города Полярный Мурманской области в должности кассира финансовой части и не имела специального звания.

15 декабря 2021 года распоряжением государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" Тарасова О.Н. признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" и включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи переселением из районов Крайнего Севера.

Полагая, что договор найма служебного жилого помещения заключен с нарушением действующего законодательства, Тарасова О.Н. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к Тарасовой О.Н, Тарасову А.А. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение N8581 от 2 сентября 1999 года Тарасовой О.Н. на период трудовых отношений с ОВД города Полярный предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын Тарасов А.А.

В настоящее время трудовые отношения Тарасовой О.Н. с ОВД города Полярный прекращены, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением. В принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, Тарасовой О.Н. отказано.

С учетом изложенного, администрация ЗАТО Александровск просила выселить Тарасову О.Н. и Тарасова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Полярного суда Мурманской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2022 года, исковые требования Тарасовой О.Н. оставлены без удовлетворения. Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области удовлетворен, Тарасова О.Н, Тарасов А.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Тарасова О.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 11 марта 1999 года по 20 февраля 2006 года, Тарасова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ОВД ЗАТО города Полярный Мурманской области в должности кассира финансовой части.

Согласно списку распределения жилой площади по гарнизону (служебная) ОВД, утвержденного 12 июля 1999 года командиром войсковой части 36070, Тарасовой О.Н. на состав семьи из трех человек, включая мужа "данные изъяты" сына "данные изъяты" предусмотрено выделение жилого помещения - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Постановлением администрации ЗАТО г. Полярного Мурманской области N 377 от 3 августа 1999 года ОВД города Полярный предоставлена жилая площадь на 1 семью.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Полярного Мурманской области N 426 от 1 сентября 1999 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отнесено к категории служебных.

2 сентября 1999 года Тарасовой О.Н. администрацией ЗАТОг. Полярного Мурманской области выдан служебный ордер N 8581 на спорное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены муж "данные изъяты" и сын "данные изъяты"

В последующем, 13 сентября 2010 года между МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" и Тарасовой О.Н. заключен договор служебного найма N 5986 спорного жилого помещения.

Тарасова О.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 9 сентября 1999 года по настоящее время, Тарасов А.А. имеет регистрацию по месту пребывания на период с 11 сентября 2018 года по 11 сентября 2028 года.

9 ноября 2021 года Тарасова О.Н. обратилась в МКУ "СМИ ЗАТО Александровск" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области N 2429 от 29 ноября 2021 года Тарасовой О.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

4 февраля 2022 года администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области Тарасовой О.Н. отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с отсутствием оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленные Тарасовой О.Н. исковые требования, суд первой инстанции, установил, что спорное жилое помещение было предоставлено Тарасовой О.Н. в качестве служебного, в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с ОВД ЗАТО города Полярный, после отнесения в установленном законом порядке данного жилого помещения к служебным жилым помещениям. Учитывая, что решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов жалобы Тарасовой О.Н.

В частности, доводы апелляционной жалобы об отнесении жилого помещения к категории служебного после предоставления егоТарасовой О.Н, судом признаны необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку правовой режим жилых помещений устанавливается на момент предоставления их гражданам посредством выдачи ордеров уполномоченными органами и должностными лицами.

В указанной части судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что согласно списку распределения жилой площади (служебной) по гарнизону ОВД, утвержденному 12 июля 1999 года, изначально решался вопрос о распределении истцу спорного жилого помещения как служебного, что следует из наименования списка.

При таком положении выводы суда о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу было в установленном законом порядке включено в число служебных жилых помещений, были признаны обоснованными.

Ссылки автора жалобы на отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отнесении спорного жилья к служебным жилым помещениям не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет изменение или прекращение статуса служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора найма служебного помещения от 13 сентября 2010 года ввиду указания в нем недостоверных сведений о прохождении Тарасовой О.Н. службы, также не приняты, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания за Тарасовой О.Н. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и иного вывода о статусе спорного жилого помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с улучшением жилищных условий, поскольку она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, не были приняты судом апелляционной инстанции ввиду их неподтвержденности какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Также ссылки автора жалобы на пропуск срока исковой давности по требованию о выселению не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку о пропуске администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям, помимо прочих, относятся служебные жилые помещения.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 годаN 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки указанным нормам права Тарасовой О.Н. не подтвержден факт наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений и службы в органах внутренних дел, равно как и не подтверждено, что она в установленном законом порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем выводы судов о необоснованности исковых требований Тарасовой О.Н. являются верными и принятыми в соответствии с действующими права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводов Тарасовой О.Н. о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей взамен иной квартиры, в которой она проживала на основании договора социального найма, а также о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью уже после предоставления его Тарасовой О.Н. направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи